О факторе рывка

[RedFox]

Принцип гашения одинаковый - переход кинетической энергии тела во внутреннюю энергию подвеса. У разных подвесов разный коэффициент относительного удлинения, соответственно разная скорость набора энергии.
Всякие банджи это все весело конечно, когда в пустоту летишь. Вдоль скалы с металлическми ступенями из арматуры думаю получится знатный ромштекс из тела.

Вообще дибильновато смотрится надпись про фактор. Как будто людям лезущим, которые вообще далеки от альпинизмов всяких, это о чем то должно говорить? А написавшие такое, в среде понимающих только поворот пальцем у виска заслужат.

[CBD]

Вообще дибильновато смотрится надпись про фактор. Как будто людям лезущим, которые вообще далеки от альпинизмов всяких, это о чем то должно говорить? А написавшие такое, в среде понимающих только поворот пальцем у виска заслужат.

Тем не менее вроде среда знающих, а разговоров уже на 3 страницы ))

[Бахорет]

Патамучта термин мутный. Прикинь, у автолюбителей был бы фактор скорости)

[tomash]

Термин мутный, а скалолаз упёртый )

[Галахов]

Вовсе не сугубо скалолазная тема и не уходящая в прошлое, а наоборот пришедшая. Применимая в любой страховке. Работает фактор везде. Писать что он не учитывает вес или емкость подсистемы это всё равно что написать что ёмкость подсистемы не учитывает вес клиента.
Надо его учитывать совместно с остальными данными.
Придуман он для упрощения прикидок нагрузки при падении

Можно взять например разрывной амортизатор с очень большой емкостью, сорваться с фактором 5 и чувствовать себя отлично. А можно взять аморт на тяжелую тушку, который не сработает на легкой и при факторе 1 ссыпать позвонки в трусы. Какая практическая польза от знания фактора здесь? Кстати, да, на самом деле не фактор, а коэффициент, ибо просто кривой перевод с английского, где factor = коэффициент, а не фактор

Можно с парашютом прыгнуть с высоты в километр и не разбиться, а можно взять грузовой парашют, который не сработает и разбиться с 200 метров. Какой смысл вкладываешь в перечисление очевидных вещей?

[Галахов]

При трех метровых перилах, если с верхней точки на выходе на ус сорваться, то около 5 фактор

Это что-то за гранью моего понимания: перила вертикальные (3 м), закреплены вверху и внизу, жестко. АльпЕнист усом (1м) пристегивается к ним чем? Карабином? Так кто-то делает?
Только в этом случае он может пролететь 4 м и затормозиться метровым куском веревки. Если же он альпИнист, то пристегивается к перилам через Асап, каплю, Прусик...
А если так, то во-первых, при срыве он никак не может пролететь 4 м, а во-вторых, даже если зажим или схват. узел протравит на перилах, скажем 1 м, то этот метр перил тоже будет гасить рывок и его надо прибавлять в знаменателе. Если он протравит все три метра и остановится в самом конце, 3 метра надо учитывать. Так что больше единицы никак не получается.

Он не спортсмен альпинист, а турист проходящий виаферрату. Да пристёгиваются к перилам карабином. Перила обычно или тросовые или из металлического прутка.

[Галахов]

Фактор рывка - относительная величина, она не измеряется в физических единицах. В одинаковых условиях и на разных веревках фактор будет одинаковым, а сила рывка может быть разной.

Всё так.

[Галахов]

термин виа феррата о чем-нибудь говорит? )

Почитал... https://sport-marafon.ru/article/idei-d ... a-ferrata/
Довольно подробно и доходчиво. Да, действительно карабинами пристегиваются.
Правда, про фактор рывка - ни слова. Веревок-то нет, потому и фактор считать некорректно. Так же некорректным было бы рассуждать, какая тут страховка - верхняя или нижняя?

Есть ус самостраховочный. К нему фактор и применяется.

[Галахов]

Вернись и посмотри внимательно обсуждаемую картинку, справа чел двумя усами с карабинами страхуется за перила.

Да разглядел уже. "Экстремизм" какой-то...
Однако фраза "При срыве без амортизатора возможен рывок с фактором 5" все равно напрягает. А с амортизатором, значит, меньше? Намного? Чтобы довести фактор хотя бы до 2 (не самый безопасный фактор), амортизатор, если он вначале метровый должен растянуться в 3,5 раза. Тогда при длине секции 4 м и начальной длине уса 1 м при срыве получаем пролет 7,5 и длину амортизатора 3,5 м. 7,5/3,5 = 2,15
https://www.risk.ru/blog/196199

Нет. к тому времени как амортизатор вытянется рывок будет уже погашен.

[Галахов]

К длине, поделенной на коэффициент растяжения веревки!

Ещё раз Фактор рывка это отношение глубины падения к длинне верёвки

Эта взаимосвязь не случайна. Но она упрощена по максимуму чтобы было скалолазам доступнее. В основе этого отношения лежит рассчет поглощения веревкой энергии, набранной телом при падении. И при этом учитывается коэффициент удлинения веревки, причем роль его велика настолько, что я и пришел к той мысли о yo-yo. То есть если просто учитывать соотношение только геометрическое, то практический смысл его исчезает. Фактор один и тот же, а энергия гасится по-разному

Смысл не исчезает. Ты пользуешся неизвестными верёвками? Если нет то посчитай нагрузку для своей верёвки при разных факторах и пользуйся. При разной длинне верёвки с одинаковым факторов нагрузка при одинаковых остальных условиях будет одинаковой

[CBD]

Можно с парашютом прыгнуть с высоты в километр и не разбиться, а можно взять грузовой парашют, который не сработает и разбиться с 200 метров. Какой смысл вкладываешь в перечисление очевидных вещей?

Можно написать херню, а можно написать херню с умным видом. Какой смысл был вложен?

[Галахов]

Можно написать херню, а можно написать херню с умным видом. Какой смысл был вложен?

Я не понял написанное тобой, точнее смысл написанного и написал примерно то-же самое и спросил - зачем писать подобное?

[Бахорет]

Вот щас бы Сай в тему бы ввернул про своего сферического коня в вакууме. Но он обиделся

[Бахорет]

В промальпе понятие фактора рывка практически бессмысленно. Если говорить простым языком, то всю эту муть с фактором можно свести к простой максиме - не уползай сильно выше точки.
Не считают промальпы прочность закладок. Думаю, даже для тросовых групповых СИЗ никто не считает допустимую силу рывка
А если уж вспомнили про ферату, то, как мы видим, несмотря на существование такого фактора, и поставщики услуг им пренебрегают

[Галахов]

В промальпе понятие фактора рывка практически бессмысленно. Если говорить простым языком, то всю эту муть с фактором можно свести к простой максиме - не уползай сильно выше точки.

На сколько выше?

даже для тросовых групповых СИЗ никто не считает допустимую силу рывка

Зря.

А если уж вспомнили про ферату, то, как мы видим, несмотря на существование такого фактора, и поставщики услуг им пренебрегают

Где пренебрегают?

[Бахорет]

Страхуют клиентов на вертикальных участках скользящим карабином за трос или пруток

[Андрей Горюнов]

Вернись и посмотри внимательно обсуждаемую картинку, справа чел двумя усами с карабинами страхуется за перила.

Да разглядел уже. "Экстремизм" какой-то...
Однако фраза "При срыве без амортизатора возможен рывок с фактором 5" все равно напрягает. А с амортизатором, значит, меньше? Намного? Чтобы довести фактор хотя бы до 2 (не самый безопасный фактор), амортизатор, если он вначале метровый должен растянуться в 3,5 раза. Тогда при длине секции 4 м и начальной длине уса 1 м при срыве получаем пролет 7,5 и длину амортизатора 3,5 м. 7,5/3,5 = 2,15
https://www.risk.ru/blog/196199

Нет. к тому времени как амортизатор вытянется рывок будет уже погашен.

Воот! То есть величину фактора считаем до начала срабатывания амортизатора? Т.е. в данном случае фактор все равно будет "5" . Наличие/отсутствие амортизатора ничего не меняет?

[Андрей Горюнов]

В промальпе понятие фактора рывка практически бессмысленно.

И тем не менее оно имеется в действующих Правилах, правда там "фактор падения", но смысл тот же.

фактор падения (характеристика высоты возможного падения работника, определяемая отношением значения высоты падения работника до начала срабатывания амортизатора к суммарной длине соединительных элементов страховочной системы);

Правила обязывают располагать анкерные точки относительно работника таким образом, чтобы обеспечить минимальный "фактор падения".

Предпочтительным является выбор места анкерного устройства над головой работающего, то есть выше точки прикрепления соединительных элементов страховочной системы к его привязи. В этом случае фактор падения равен нулю.

А все потому что..

В страховочных системах, предназначенных для остановки падения, усилие, передаваемое на человека в момент падения, при использовании страховочной привязи не должно превышать 6 кН.

Интересно, кто-нибудь измерял усилие, передаваемое на человека при факторе падения 5?

[CBD]

В страховочных системах, предназначенных для остановки падения, усилие, передаваемое на человека в момент падения, при использовании страховочной привязи не должно превышать 6 кН.

Кстати, по сути и эти 6 кН тоже некорректны в данном случае, ибо конечным поражающим фактором для тела будет величина перегрузки и при одних и тех же 6 кН, но разных массах тела величина перегрузки будет сильно разнится. То есть 150 кг чел создаст 6 кН при 4g, а у 50кг те же 6 кН будут уже при 12 g. Поэтому мне вообще не понятно почему пока весь остальной мир считает перегрузки, альпинистский мир возится со всякой херней типа фактора рывка и макс допустимой силой рывка напрочь игнорируя понятие перегрзуки. Какое-то всеобщее помешательство не иначе )

[Галахов]

Воот! То есть величину фактора считаем до начала срабатывания амортизатора? Т.е. в данном случае фактор все равно будет "5" . Наличие/отсутствие амортизатора ничего не меняет?

Да.

[Галахов]

Поэтому мне вообще не понятно почему пока весь остальной мир считает перегрузки, альпинистский мир возится со всякой херней типа фактора рывка и макс допустимой силой рывка напрочь игнорируя понятие перегрзуки. Какое-то всеобщее помешательство не иначе )

Привязывая верёвку ты берёшь калькулятор, справочник и начинаешь считать перегрузку?

[CBD]

Привязывая верёвку ты берёшь калькулятор, справочник и начинаешь считать перегрузку?

можно на берегу рассчитать допустимые режимы работы и подобрать амортизаторы исходя из расчетов. А смысл в факторе если от него ни холодно ни жарко?

[tomash]

Интересно, кто-нибудь измерял усилие, передаваемое на человека при факторе падения 5?

Насколько я слышал, измеряли на биоматериале (это такой эвфемеизм жмуров) в Институте медико-биологических проблем ( это где Сенкевич, кто в курсе), в прошлом веке. Правда, термином "фактор рывка" не пользовались, поскольку не только в медицину и биологию, но и в физику умели и упрощённые симулякры не применяли.

[Галахов]

Привязывая верёвку ты берёшь калькулятор, справочник и начинаешь считать перегрузку?

можно на берегу рассчитать допустимые режимы работы и подобрать амортизаторы исходя из расчетов.

Можно, Ты хоть раз в жизни считал?

А смысл в факторе если от него ни холодно ни жарко?

В нём уже всё расчитано, на толстого клиента и на допустимую верёвку.

[CBD]

Можно, Ты хоть раз в жизни считал?

Ты прям не поверишь )
Так-то это физика класс за 7

В нём уже всё расчитано, на толстого клиента и на допустимую верёвку.

У нас тут религия фанатиков фактора рывка? Тебе уже тыщу раз сказали что фактор вообще ничего не учитывает. Фактор был придуман для очень узкого использования, а именно для верхней\нижней страховки с динамической веревкой. Он даже со статикой-то почти бессмысленнен, ибо она мало что гасит и требует аморт в цепи. Так что ни хрена там не рассчитано. Собственно, поэтому и начинают постепенно появляться аморты под разный вес, ибо потихоньку начинает доходить что голым фактором сыт не будешь

[Дядя Вова]

Во! Теперь факторами меряются, голыми в том числе

[tomash]

Во! Теперь факторами меряются, голыми в том числе

А кудой модераторы смотрют?! Ведь сюда могут женщины, дети и старики зайти невзначай, а тут такое...!

[Галахов]

Можно, Ты хоть раз в жизни считал?

Ты прям не поверишь )
Так-то это физика класс за 7

Типа считал. И сколько раз?

Он даже со статикой-то почти бессмысленнен, ибо она мало что гасит и требует аморт в цепи. Так что ни хрена там не рассчитано. Собственно, поэтому и начинают постепенно появляться аморты под разный вес, ибо потихоньку начинает доходить что голым фактором сыт не будешь

Не бессмысленен. Где-то любая верёвка требует амортизатор.