ПромАльпФорум

Тут вспомнили двухсторонний зажим.Работал с таким, оч. понравилось.Зажим был древний самопал,но работал отлично.Больше я их нигде не видел.Почему их не производят?Есть скрытые минусы?

1) недостатки
относительно недостатков - они все перекрываются очень важными достоинствами - хорошо сделанный не портит верёвку как жумары
и его невозможно зажать в кулаке, как шант

2) почему не выпускают
нет спроса - нет предложения
спроса нет потому, что мало кто видел и еще меньше пользовались
круг замкнулся....

если кто-то решит массово выпускать, ему нужно будет рисковать:
если покупать будут мало, то двойной убыток - себестоимость изготовления и цена рекламы

3) вариант действий
могу сделать несколько для пробы и передать в Питер и Москву - если коллеги одобрят, сделаю партию

И все таки отсутствие "рыбки" в магазинах меня волнует.Мож как нибудь силами форума возродим этот "девайс"?

Байкер писал(а):И все таки отсутствие "рыбки" в магазинах меня волнует.Мож как нибудь силами форума возродим этот "девайс"?

Смысл?
Чтоб заработать? Petzl и другие брендовые производители массой возьмут.
Особо выдающихся достоинств у него нет.Весьма громоздкий и тяжелый.

Байкер: напиши Борис Лазаревичу, ООО Спасснаряжение. Я ему не далее 17 декабря говорил об необходимости производства этого зажима и продажи. Подтверди!

Альтиус: много слов и мало дела. Ктото в том году зажимы типа гиббс уже обещал, кто то "варианты новых испытаний" обещал провести--одни слова.

Лишь аргумены типа "Против КМСа -два раунда!!!"

Аль не так?

Влад.

svin писал(а): Особо выдающихся достоинств у него нет.Весьма громоздкий и тяжелый.

Это ты зря."Рыбка" вещь уникальная и лучшая альтернатива например "шанту".Вот если ее сделать для двух веревок,тогда может быть она и будет громоздкой и тяжелой.И дело не в заработке,а в безопастности.Ты когда нибудь с зажатым в кулаке зажимом "свистел" вниз?Я-да.Чуть не обделался...

Чего за рыбка-то? Где посмотреть?

Байкер писал(а):

svin писал(а): Особо выдающихся достоинств у него нет.Весьма громоздкий и тяжелый.

Это ты зря."Рыбка" вещь уникальная и лучшая альтернатива например "шанту".Вот если ее сделать для двух веревок,тогда может быть она и будет громоздкой и тяжелой.И дело не в заработке,а в безопастности.Ты когда нибудь с зажатым в кулаке зажимом "свистел" вниз?Я-да.Чуть не обделался...

В чем уникальность? Чем лучше? Интересно услышать факты.
Любое производство это заработок- производство ради высших идей, почти невозможно.
С зажатым зажимом не летал, недопускаю подобных ситуаций и считаю, что основная проблема не в железе, а в человеческом факторе.

wolgalp писал(а):Чего за рыбка-то? Где посмотреть?

Если интересно могу отсканить чертежи и если отыщу девайс то могу отснять.

Да очень интересно, с нетерпением ждём :)

VL писал(а):Альтиус: много слов и мало дела. Ктото в том году зажимы типа гиббс уже обещал, кто то "варианты новых испытаний" обещал провести--одни слова.
Лишь аргумены типа "Против КМСа -два раунда!!!"
Аль не так?
Влад.

я крайне удивлён

1) относительно гиббсов - наш диалог был в теме
"Вспомогательный зажим на ногу"
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?t=10916
моё сообщение про цену не нашёл - не помню, писал на форуме или в личку ( это было примерно год назад)
помню цену - около 50$
и то, что никто не заказывал

2) относительно испытаний - неоднократно спрашивал

Чт 13 Сен 2007 0:43
если есть предложения - что стоит испытать, пишите здесь или в личку

Вт 25 Сен 2007
пожелания (что испытать) ещё принимаются

общий вариант так и небыл предложен

тема "варианты новых испытаний"
http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?p=68756

3) относительно бокса
был слишком активный диалог
я написал

Вс 24 Июн 2007 1:41
промальпы, давайте жить дружно ! мы не на ринге, а среди коллег

Вы ответили весьма энергично
я напомнил ещё раз

Вс 24 Июн 2007 14:13
напоминаю, мы не на ринге
(на ринге тоже могу - три раунда против КМС)

4) У Вас какая-то странная память - Вы помните, что я писал про КМСа
(но к сожалению непоняли сути - так и не стали писать более вежливо)
и забыли несколько раз повторенный мной вопрос из той же темы

"если жумар безопасен, то зачем Серафимов придумал курок ? "

http://promalp.xmas.ru/viewtopic.php?p=74593
потом спрашивал в других темах ( например Вс 12 Авг 2007 )
но ответ так и не получил

5) как пожелание -
постарайтесь быть более корректным и по форме и по содержанию
Ваш сарказм и нежелание ответить на многократно заданный вопрос
ставят под сомнение возможность диалога с Вами
если Вы будете продолжать так же - я не буду отвечать Вам

svin писал(а): В чем уникальность? Чем лучше?

Держит в обе стороны.В случае на "перилах" при разрушении одной из опор заменой ему может быть только "пруссик". А там где возможен человеческий фактор должно срабатывать "железо".

Думаю что на перилах если разрушится одна из точек прусик уже не поможет остаться в живых.

А на горизонтальных?

Выложил фотки и чертежи http://fotki.yandex.ru/users/ynivs/album/24821/
Пароль- рыбка
фото не лучшего качества- лень с освещением возится, все и так понятно будет.Тот зажим что у меня по конструкции отличается от того что предлагают чертежи.
Из рекомендаций по изготовлению:
Зажим подгоняется ИНДИВИДУАЛЬНО под конкретный тип веревки. Поэтому протравливание возможно только в идеальных условиях.
(опятьже если будет желание могу буковки из книжки перепечатать там рекомендации по изготовлению и регулировке)
Это считаю основным недостатком.
Неподпружининый кулачек- зажим под своим весом сползает вниз, это плохо, но если его отрегулировать то ВОЗМОЖНО этого небудет.
Для подьема он неудобен.
Единственный плюс- он двухсторонний. Хотя особого смысла применения не вижу, надежнее организовать дополнительную страховку чем надеятся на зажим.

svin: Здорово! Спасибо за фото и чертежи в электронном виде!

Имя изобретателя только проставить бы--Б.Л. Кашевник.

VL писал(а):Имя изобретателя только проставить бы--Б.Л. Кашевник.

Согласен
Б.Л. Кашевник В.Н. Савин
Источник "Снаряжение для горного туризма" 1987г

Однако....
Перепутал поначалу зажим с другой "Рыбкой"- вот этой


А в использовании сабжа особого смысла не вижу

Рыбка всё-таки больше подходит для альпинизма. Зачем двусторонний зажим в промальпе? (если только для работы на горных склонах). А минусы существенные:
- при срыве тот же панический фактор, как и у всех переломных З
- необходимо настраивать на конкретную верёвку
- механизм настройки подвержен загрязнению
- большой холостой ход на подьёме.
Насчёт перил и пруссика, не безнадёжный вариант. Всё зависит от конкретных условий ( ФР, верёвки). В технике соловосхождений использовался пруссик (много оборотов) из ленты, конечно на динамической верёвке.

udjin-kos писал(а):Рыбка всё-таки больше подходит для альпинизма. Зачем двусторонний зажим в промальпе? (если только для работы на горных склонах). А минусы существенные:
- при срыве тот же панический фактор, как и у всех переломных З
- необходимо настраивать на конкретную верёвку
- механизм настройки подвержен загрязнению
- большой холостой ход на подьёме.
Насчёт перил и пруссика, не безнадёжный вариант. Всё зависит от конкретных условий ( ФР, верёвки). В технике соловосхождений использовался пруссик (много оборотов) из ленты, конечно на динамической верёвке.

Мне вот интересно применение в альпинизме?? смысла в его применении не вижу, для чего?

При камнепадах перильная верёвка может быть перебита.
Двусторонний зажим дает небольшой шанс

udjin-kos писал(а):При камнепадах перильная верёвка может быть перебита.
Двусторонний зажим дает небольшой шанс

Шанс весьма мал, и есть большие сомнения что он выдержит подобный рывок(на рывок с фактором 2 его врядли тестили). Единственный вариант это вторая веревка.
А вообще- перила в альпинизме это зло.