ПромАльпФорум

Скорость испарения жидкости?

Меняется ускорение свободного падения.

Хех, дошло. Как всегда, скомпенсирую недостаток интеллекта эрудицией...
Вспомнил теорию систем и физику переходных процессов.

Чашка с водой ведь не является замкнутой системой!!!
Часть воды уйдет на интенсивное испарение в условиях высокогорной разреженности воздуха, а часть будет вытеснена за края чашки образующимся льдом.



Ну что, уже можно над собой посмияццо?

Рыжик, продолжай мыслить в сторону поверхностного натяжения, направление верное, но тоооолько направление.

Чем условия высокогорья отличаются от низменности по отношению к воде? Меняется атмосферное давление и температура в сторону уменьшения, соответственно, меняются параметры конденсации и кипения. Меняется молекулярная плотность воды.

Может, у того, кто держит чашку - наверху руки дрожат, а?

За что купила, за то продаю. Как вам ответик, физики-химики?

Поверхность воды имеет сферическую форму, а чем больше сфера, тем менее выпуклый участок. Верхний диаметр любого сосуда на вершине горы будет служить основанием сегмента большей сферы, чем в долине,поэтому сферическая поверхность воды будет меньше возвышаться над краем сосуда, и, следовательно, на вершине горы в него вмещается меньше воды, чем в долине.

Теория теорией, купля-продажа - куплей-продажей, но количество молекул в стакане ешё никто не считал, а практика - критерий истины. Поэтому Рыжик в своём последнем сообщении, видимо, прав. И, похоже, это единственная причина уменьшения количества жидкости.

Солнышко мое, так это и есть тот самый коэффициент поверхностного натяжения... Не расписывать же мне было - что сие означает?

Блин, я предпочел бы более стебное решение, типа в чашке, когда воду лили - остатки спирта были.

Вот, http://fizmir.org/bestsoft/3_5.htm к примеру

Zlyuчья жАна писал(а):...чем больше сфера, тем менее выпуклый участок....
...поэтому сферическая поверхность воды будет меньше возвышаться над краем сосуда...

Про поверхностное натяжение я разумеется подумал. Только вот одна загвоздка - а с какого перепугу поверхность выпуклая? Когда на самом деле она впуклая и никуда не возвышается - вода прекрасно смачивает стекло/фарфор из коего, надо полагать, сделана эта чашка.

Ага, стакан не полупустой, он полуполный...

Речь-то шла о максимуме, об экстремуме вместимости. А по этим условиям задачи - поверхность будет выпуклой.

Рыжик писал(а):...по этим условиям задачи - поверхность будет выпуклой.

Миль пардон! Я забыл что мы хотим налить воду по самые гланды, т.е. с горкой.
Ну в таком разе действительно выпуклая.
Ну все равно, не нравится мне задачка. Мутная какая-то, все за уши притянуто. Да и простора для полета логической мысли нету.

Рыжик писал(а):я предпочел бы более стебное решение... спирт был...

А я вообще сразу подумал, что воду альпинисты на подъеме от жажды выпили.

Рыжик писал(а):Солнышко мое, так это и есть тот самый коэффициент поверхностного натяжения... Не расписывать же мне было - что сие означает?

Блин, я предпочел бы более стебное решение, типа в чашке, когда воду лили - остатки спирта были.

Милый мой, а я тебе и сказала, что направление мышления верное, но натяжение-то не меняется! Меняется плоскость поверхности.

Zlyuчья жАна писал(а):За что купила, за то продаю. Как вам ответик, физики-химики?

Поверхность воды имеет сферическую форму, а чем больше сфера, тем менее выпуклый участок. Верхний диаметр любого сосуда на вершине горы будет служить основанием сегмента большей сферы, чем в долине,поэтому сферическая поверхность воды будет меньше возвышаться над краем сосуда, и, следовательно, на вершине горы в него вмещается меньше воды, чем в долине.

Где же объяснение, почему поверхность на высоте будет менее выпуклой?

А, то есть, изменение атм. давления и свойств жидкости не учитываются впринципе, для теоретического доказательства в идеальных условиях. На практике-то все наоборот может получиться.

З.Ы. Как-то слышал, что физики-теоретики только и ищут, чем бы пренебречь, после чего все сворачивается в маленькую формулу (мат. модель) описывающую какое-либо явление...

Потому что радиус (от центра Земли!) больше

Звиняйте, батьку, а каков диаметр чашки? В метрах. Если это обычная чашка d=0,1м - то изменение радиуса поверхности пренебрежимо мало. Дельту посчитаем?
А вот КПН меняется не в пример сильнее.

Начинаю верить в анек про сферического бегового скакуна в вакууме.

За что купила, за то продаю

Ну хорошо, что без накруток!

Эх, где наша не продавала!

Ну ладно, внесу и я свою лепту. Стоят два стакана с водой. В одном стакане растворен яд, в другом чистая питьевая водичка. У стаканов стоит охранник, который знает в каком стакане яд. Нужно задать ему один вопрос (любой, он ответит) и после выпить и не травануться. Но нужно учитывать что один день он говорит правду, а другой день врет. Как не отравиться?

spiderman писал(а):Ну ладно, внесу и я свою лепту. Стоят два стакана с водой. В одном стакане растворен яд, в другом чистая питьевая водичка. У стаканов стоит охранник, который знает в каком стакане яд. Нужно задать ему один вопрос (любой, он ответит) и после выпить и не травануться. Но нужно учитывать что один день он говорит правду, а другой день врет. Как не отравиться?

Что ты ответишь завтра, если я тебя спрошу, что в этом стакане?
если скажет, что яд, можно пить

Очень красивая загадка.

Итак,
1. Допустим, я показываю на стакан с ядом, и спрашиваю:
- Что ты ответишь завтра, если я тебя спрошу, что в этом стакане?
Если сегодня он:
говорит правду. Завтра сказал бы: - Не яд. Ответит: - Не яд.
говорит не правду. Завтра сказал бы: - яд. Соврет: - Не яд.

2. Допустим, я показываю на стакан без яда, и спрашиваю:
- Что ты ответишь завтра, если я тебя спрошу, что в этом стакане?
Если сегодня он:
говорит правду. Завтра сказал бы: - яд. Ответит: - яд.
говорит не правду. Завтра сказал бы: - не яд. Соврет: - яд.

Да, так и есть.
Пить из стакана про который говорит: - Яд.
И не пить из стакана про который говорит: - не Яд.

С ума сойти, чуть не рехнулся.

Сразу вспомнил фильм "Волшебная лампа Алладина".
Визирь бормотал про сон и про не сон.

Есть аптекарские весы без гирек.

Есть 15 монет.

Одна из них фальшивая. Заранее неизвестно больше или меньше она весит, чем настоящая.
Требуется найти фальшивую монету минимальным количеством взвешиваний.

У меня получилось 3 взвешивания.

Столько же.

3
Да Риф, слабенькую задачку загадал.....

Сай писал(а):3
Да Риф, слабенькую задачку загадал.....

Ну-ну,
Решение слабенькой задачки не вижу.

Решение разумеется есть.
Минимум - 3 взвешивания. А если не повезет, то придется сделать 6 взвешиваний, чтоб гарантировано вычислить фальшивку.

WhiteEagle писал(а):Решение разумеется есть.
Минимум - 3 взвешивания. А если не повезет, то придется сделать 6 взвешиваний, чтоб гарантировано вычислить фальшивку.

Ха-ха. Тогда.
Откладываешь одну монету.
По 7 монет на чаши весов.
Если весы в равновесии => фальшивая монета найдена за одно взвешивание.
Повезло!
Итак, все таки, как за три взвешивания Вы находите фальшивую монету?

Риф писал(а):Откладываешь одну монету.
По 7 монет на чаши весов.
Если весы в равновесии => фальшивая монета найдена за одно взвешивание.
Повезло!

Да, верно. Идеальный вариант конечно 1 взвешивание.
Но если не повезло, то при твоей тактике - гораздо больше 6-ти получится.

При моем варианте 6 - гарантировано вычислишь, повезет - будет меньше.

Наверное надо чуть-чуть подправить условие - "за какое минимальное количество взвешиваний гарантировано находится фальшивка?"

WhiteEagle писал(а): Наверное надо чуть-чуть подправить условие - "за какое минимальное количество взвешиваний гарантировано находится фальшивка?"

Ага, точно. Типичная минимаксная задача по кибернетике.
За какое супер-пупер самое-пресамое минимальное количество гипер-мипер взвешиваний сверх-максимально-железно 100% гарантировано находится фальшивка?

Да не, не надо никаких "супер-пупер", "гипер-мипер"...

И "максимально гарантировано" тоже не надо.
"Гарантировано" - уже само по себе однозначно получается, это именно 100%-ное обязательство, т.е. за это количество операций ты при самом неблагоприятном раскладе обязуешься найти.

Ну, хорошо, пусть будет 6 взвешиваний при самом плохом раскладе.
Итак? Решение в студию!

Чего "итак?"

Давай 15 пиастров. За 6 действий нахожу фальшивый, отдаю его тебе. Остальные - мои!

WhiteEagle писал(а):Решение разумеется есть.
Минимум - 3 взвешивания. А если не повезет, то придется сделать 6 взвешиваний, чтоб гарантировано вычислить фальшивку.

ТРИ. Но если не повезёт на первом - то четыре. IMHO
1) 5+5. Если весы в равновесии, то фальшивка среди оставшихся, если нет (не повезло), то 1/2) 5+5(эталонные) = 5 с фальшивкой
2)Вычислили 5 с фальшивкой.Берём три эталонных и три любых из оставшейся пятёрки. Если равновесие, то фальшивка среди оставшейся пары. 2/2) если нет (фальшивка среди трёх), то берём две любых из зтих трёх и взвешиваем. И узнаём фальшивку. За одно взвешивание - если весы в равновесии, то фальшивка это та, которая лежит в сторонке, если весы не в равновесии, то (см. пп 2) мы знаем, чем отличается фальшивка от нормальной и "вычисляем" её за одно взвешивание.
3)Так как мы уже знаем, как фальшивка отличается от эталона (тяжелее или легче), то за одно взвешивание определяем фальшивку.

Уж извини, WE, обломал с заработком

PS: Те, кто утверждает, что надо три взвешивания в любом случае, видимо либо очень удачливые люди, либо уж совсем безбашенные , т.е. не видят натянутой проволоки под ногами

Каюсь, погорячился, не увидел проволоки под ногами. Действительно, гарантировано 4, только я бы делал несколько иначе.

Делим на три пятерки, взвешиваем 5 и 5. Далее два варианта:

1. Если вес равный, то фальшивая среди оставшихся 5. Берем из этой пятерки 2 и 2. Если опять одинаково, то фальшивая - оставшаяся (повезло - определили за два взвешивания).

Если не одинаково, то одну двойку, например, более тяжелую оставляем на весах, а на другую чашу кладем любые две эталонные из первых двух пятерок.

Если оставшиеся на весах с прошлого взвешивания опять тяжелее, то фальшивка среди них и она тяжелее эталонной монеты. Взвешиваем их между собой. Та, что окажется тяжелее - фальшивая.

Если вес двоек стал равным, то фальшивка среди двух отложенных и она легче эталона. Опять же взвешиваем их между собой. Та, что окажется легче - фальшивая.

Таким образом фальшивая монета определяется однозначно за два или четыре взвешивания.

2. Если вес первых двух пятерок оказался неравным, то одну 5-ку, например, более тяжелую, оставляем на весах, а другую меняем. Если та, что оставалась - опять более тяжелая, то фальшивка в ней и она тяжелее эталона, если вес стал равным, то фальшивка в отложенной пятерке и она легче эталона. То есть за 2 взвешивания определили пятерку монет с фальшивкой и узнали легче она эталона или тяжелее.

Далее взвешиваем из этой пятерки 2 и 2. Если одинаково, то фальшифка - оставшаяся. Если нет, то определяется пара с фальшивкой.

Взвешиваем эту пару между собой, определяем фальшивку.

Таким образом по этому варианту развития событий фальшивка определяется за три или четыре взвешивания.

Задача для 5-го класса по математике ( времена застойные).

На складе 100 кг огурцов.
Влажность огурцов 99%.
В результате хранения влажность огурцов стала 98%.
Сколько кг огурцов осталось на складе.

Я конечно извиняюсь... но фальшивые монеты в те времена не могли весить больше, они всегда весили меньше.

А если серьезно то максимум до 5 взвешиваний.
Надо делить на пять кучек по 3 штуки.
а дальше все просто....

В условиях задачи указано, что непонятно, какая фальшивка - более лёгкая или более тяжёлая.
А в ТЕ ВРЕМЕНА фальшивку легче было определить либо по внешнему виду либо по прикусу

Я уже исправил....
Можно и три кучки по 5, но все равно получится 5 взвешиваний.