ПромАльпФорум

А я делаю так. Иду в "Русский свет", "Точку опоры" или в "Терну" и предлагаю подобрать мне прожектора для освещения конкретного банера или здания. Менеджер как правило несколько вариантов прожекторов предлагает и распечатывает красивую "картинку "с диаграммами освещённости для каждого варианта. У любой конторы торгующей прожекторами есть программы моделирующие освещённость. Сделают они такую картинку скорее всего бесплатно и быстро, в расчёте на то, что вы приобретёте прожектора уменно у них.

Есть такой путь. При особой замороченности заказчика полезен. Но обычно как-то все кустарно на коленке прикидывается. Эх мы, лапотные...

WhiteEagle писал(а): При особой замороченности заказчика полезен.

Похоже как-раз тот случай...

WhiteEagle писал(а):...PS. провода для прожекторов как крепить будете? ведь сверлить же ничего нельзя...

прихватим "черными" стяжками в гофре, к парапету.

WhiteEagle писал(а):... или просто на кровлю кинете?

слава Богу ты не предположил, что мы кинем "монтажки" на крышу, как например это сделала недавно "Альтима" (прожектора немного пораскидало после ветра около 20 м/сек на уровне крыши)





Монтажки можно ставить и повыше от снега, ибо там снега бывает нормально:



И прожектора собирать нормально:



Те же прожектора, те же кронштейны 2009-12-12 в процессе монтажа:

Upron писал(а):

WhiteEagle писал(а): При особой замороченности заказчика полезен.

Похоже как-раз тот случай...

у меня это каждые первый раз

Ставить наобум - черевато.

Оттович рассказывал. Надо было подсветить банер. Вроде бы аналогичное ставил. Подсказал, что надо то-то и то-то. Смонтировали. Результат - фигня. После этого он (с его слов) зарекся что-то делать по опыту.

А я наоборот, считаю, что предварительные расчеты все равно придется корректировать по наитию, основанному на опыте. И мерить перед расчетами естественную засветку баннера люксометром.

Igor-K, единственно верного варианта - не существует, как бы ты ни старался доказать тут обратное. Качественную подсветку можно реализовать массой разнообразных путей и и решений, да еще и с разными светильниками. Что толку будет от моих расчетов, если нужных светильников вообще нет в регионе?

Вся эта тема - чисто потроцкить, толку от нее на практике - ноль.

Igor-K писал(а):3 000

Как представлю себе ветровую знакопеременную и статическую нагрузку обледенения на такой кронштейн - понимаю, что либо вся конструкция выйдет по цене золотой, либо заказчик будет разочарован, и огорчен.

Igor-K писал(а):прихватим "черными" стяжками в гофре, к парапету.

А разрешат прикасаться хомутами к неприкосновенному парапету?

Igor-K писал(а):слава Богу ты не предположил, что мы кинем "монтажки" на крышу, как например это сделала недавно "Альтима" (прожектора немного пораскидало после ветра около 20 м/сек на уровне крыши)

Вот именно поэтому я настаивал на станине. И пригрузов больше разумеется чем 1 на прожектор.

Igor-K писал(а):Оттович ... Смонтировали. Результат - фигня. После этого он (с его слов) зарекся что-то делать по опыту.

Вот те на. То есть, Оттович после неудачной попытки перестал вешать прожектора?

Igor-K писал(а):Ставить наобум - черевато.

Рыжик писал(а):А я наоборот, считаю, что предварительные расчеты все равно придется корректировать по наитию, основанному на опыте. И мерить перед расчетами естественную засветку баннера люксометром.

Вот как раз не наобум.
Люксометром не мерил, врать не стану. Просто не требовалось такой точности и скрупулезности. Повторюсь, банер не Джоконда.
Но именно из экспериментов я свои цифры и получал. Брался прожектор, на землю клался банер, а потом перемещали зажженый прожектор имитируя его положение относительно банера. От того что банер потом на стене повиснет вертикально освещенность ведь не изменится...

WhiteEagle писал(а):От того что банер потом на стене повиснет вертикально освещенность ведь не изменится...

Тут ты неправ. Освещенность - возможно, но восприятие меняется иногда очень сильно.

Возможно. Я пытался добиться чтобы восприятие было хорошим в горизонтальном положении. Люксометра не имею.
Но не думаю, что так уж велика разница в восприятии.
Тогда есть убойный вариант - экспериментировать на лежащем на земле банере, при этом смотря на него издалека сверху (с крыши, с дерева)

Крепление прожекторов - здесь вариант один - пригруз.

Кол-во прожекторов, каких, на каком выносе - "дело вкуса" и бюджета.

Рыжик писал(а): Igor-K, единственно верного варианта - не существует, как бы ты ни старался доказать тут обратное. Качественную подсветку можно реализовать массой разнообразных путей и и решений, да еще и с разными светильниками. Что толку будет от моих расчетов, если нужных светильников вообще нет в регионе?

Вся эта тема - чисто потроцкить, толку от нее на практике - ноль.

Igor-K писал(а):3 000

Как представлю себе ветровую знакопеременную и статическую нагрузку обледенения на такой кронштейн - понимаю, что либо вся конструкция выйдет по цене золотой, либо заказчик будет разочарован, и огорчен.

ППКС

.

Рыжик писал(а):...Как представлю себе ветровую знакопеременную и статическую нагрузку обледенения на такой кронштейн - понимаю, что либо вся конструкция выйдет по цене золотой, либо заказчик будет разочарован, и огорчен.

А может быть тов. Рыжик никогда с такими деньгами не работал?? И такое решение, в его представлении, может разорить Заказчика???

P.S.
Такой бюджет - мелочь, по сравнению с приклеиванием более 1 000 м.2 самоклейки на фасад для Заказчика . Да и кол-во "геммороя" там было ниже чем здесь. Зато здесь рентабельность выше. Да и проект поинтереснее из-за "головного геммороя". Простые проекты не люблю. Там не надо думать головой.

P.P.S.
Предпочитаю деньги зарабатывать головой сидя в тепле, чем руками на улице (при прочих равных). Здоровье целее (ИМХО).

Ну ты-то сидя в тепле, а о людях которые будут это монтировать не задумывался? Или им тоже сидеть в тепле весь день и думать?
А то что лампы будут гореть часто заказчика не парит? Или об этом тоже думать не принято нынче?

Очень "технологичная" тема Как где и чего в Москве еще можно придавить камнем

Честно говоря первое что пришло в голову никак не пересекается с Вашим проектом(по поводу установки,в остальном я не разбираюсь)

Юра Борода писал(а):Ну ты-то сидя в тепле, а о людях которые будут это монтировать не задумывался?

Юра, а как ты думаешь. Если я сам могу это смонтировать, буду ли я тебя приглашать??

Юра Борода писал(а):...А то что лампы будут гореть часто заказчика не парит? Или об этом тоже думать не принято нынче?

Встречный вопрос: а с какого перепугу они должны "гореть"? За ПРА - отвечает поставщик. Лампы - "по жизни" расходный материал.

Мне в голову пришло 4 варианта, два из них я отбросил как бредовые. Третий про пригрузы не рассматривал - не хочу.
Остался первый самый красивый вариант

В остальном больше с Орлом согласен, хотя немного по-другому выбрал бы..

Igor-K писал(а):

Юра Борода писал(а):Ну ты-то сидя в тепле, а о людях которые будут это монтировать не задумывался?

Юра, а как ты думаешь. Если я сам могу это смонтировать, буду ли я тебя приглашать??

Я на этот вопрос ответил тебе год назад: нет я не хочу с тобой работать. А во-вторых я не стану таскать камни на крышу чисто принципиально.

Igor-K писал(а):

Юра Борода писал(а):...А то что лампы будут гореть часто заказчика не парит? Или об этом тоже думать не принято нынче?

Встречный вопрос: а с какого перепугу они должны "гореть"? Лампы - "по жизни" расходный материал.

Без комментариев..



Представил как на съемках светорежиссеры и операторы корпят ночами над рассчетами
"Войну и Мир" вся бауманка лет 10 бы считала

Юра Борода писал(а):В остальном больше с Орлом согласен, хотя немного по-другому выбрал бы..

Ну Орел то без пригрузов станину не мыслил. Ну если сверлить ничего нельзя... приходится использовать естественное тяготение и силу трения.

PS. присоски, увы, отпадают...

WhiteEagle писал(а): PS. присоски, увы, отпадают...

А меж тем у меня появилась вторая выполнимая и изящная идея как обойтись без пригрузов

fomich писал(а):Каждую ночь вдоль всего парапета бригаду турков с факелами.

Кстати, очень креативная(как сейчас модно говорить) идея
Можно для удешевления заменить турок на таджиков, и, для пожаробезопасности, факела на прожектора.

Юра Борода писал(а):

WhiteEagle писал(а): PS. присоски, увы, отпадают...

А меж тем у меня появилась вторая выполнимая и изящная идея как обойтись без пригрузов

Использовать например, один из видов вспомогательных инструментов, используемый для фиксации каких-либо деталей в момент обработки, либо для плотного прижатия их друг к другу, например, при склеивании.

Повторюсь.
Никак жестко крепиться к ограждению - нельзя.

В качестве пригруза можно конечно использовать много чего (бетон; блоки; песок; гравий ...)

Igor-K писал(а):Повторюсь.
Никак жестко крепиться к ограждению - нельзя.

В качестве пригруза можно конечно использовать много чего (бетон; блоки; песок; гравий ...)

А так же заказчика или кто там против того чтобы крепится по уму можно было.

А при чем тут ограждение? Я полагаю, несущим элементом может стать стена снаружи и внутри парапета, без сверления, без касания жести, без пригрузов.

Внутренняя стена: под плиткой, утеплитель; бетон.

Igor-K писал(а):А может быть тов. Рыжик никогда с такими деньгами не работал??

Именно в промальпе - не работал. В других сферах - работал, и суммы были куда покруче бюджета всей этой затеи с освещением баннера.

Igor-K писал(а):И такое решение, в его представлении, может разорить Заказчика???

В моем представлении - некоторые решения прямо кричат, что заказчик есть лох и олень, а это оскорбительно. Разорить - нет, выставить обобранным лохом - да.

Igor-K писал(а):Такой бюджет - мелочь, по сравнению с приклеиванием более 1 000 м.2 самоклейки на фасад для Заказчика.

Возможно, но это в одном ряду с обычным кидаловом. Заказчик не специалист, и вы его вертите на соответствующей оси. В случае, если он об этом узнал бы, бюджет на ваши похороны живьем - будет очень и очень небольшим.

Igor-K писал(а):Да и кол-во "геммороя" там было ниже чем здесь. Зато здесь рентабельность выше. Да и проект поинтереснее из-за "головного геммороя". Простые проекты не люблю. Там не надо думать головой.

Я тупой. Если реализация простого проекта выгоднее, а, как правило, так оно и есть, то я предпочту именно простой проект тому, где "надо думать головой".
Кстати, свести любой проект к простоте реализации - и есть высший пилотаж в "думанье головой". Развод заказчиков, и кидок на бабло, пользуясь их неосведомленностью - это еще не "думанье головой", это тупой рэкет, который всегда заканчивался безымянной могилой. Это вам не пение ртом.

Igor-K писал(а):Предпочитаю деньги зарабатывать головой сидя в тепле, чем руками на улице (при прочих равных). Здоровье целее (ИМХО).

Как ни странно, я тоже. Не выходя из кабинета, я всегда зарабатывал гораздо больше лучших времен работы специалистом. Но это не показатель.

Юра Борода писал(а):А то что лампы будут гореть часто заказчика не парит? Или об этом тоже думать не принято нынче?

Он об этом подумал, и решил, что такая прибавка к пенсии не помешает. Чем чаще горят - тем больше заработает Igor-K, а списать можно на качество ламп.

Пока заказчик не поймет, что что-то тут не так, и не позвонит своему начальнику охраны.

Igor-K писал(а):

Юра Борода писал(а):...А то что лампы будут гореть часто заказчика не парит? Или об этом тоже думать не принято нынче?

Встречный вопрос: а с какого перепугу они должны "гореть"? За ПРА - отвечает поставщик. Лампы - "по жизни" расходный материал.

О как! Я так и догадался, еще не прочтя вышеприведенное.

Рыжик писал(а):...Чем чаще горят - тем больше заработает Igor-K, а списать можно на качество ламп.

Наблюдение: из того что я ставил, замена ламп была раз 7, чаще, просто банальный демонтаж. Деньги за замену, все равно копеечные, поэтому и конструкция кронштейна мудреная, чтобы обслуживать было проще.

Юра Борода писал(а):Представил как на съемках светорежиссеры и операторы корпят ночами над рассчетами
"Войну и Мир" вся бауманка лет 10 бы считала

Со стороны подвала - в окне яркий солнечный день, солнце якобы светит сквозь колышащуюся листву деревьев, и по стенам периодически бликуют солнечные зайчики от якобы проезжающих автомобилей. И никаких расчетов, только замеры прямо в процессе монтажа света.

©
Это Питер, с его свинцовым, хмурым и низким небом, и никаких намеков на солнце. Вот тебе и расчеты.

Igor-K писал(а):

Рыжик писал(а):...Чем чаще горят - тем больше заработает Igor-K, а списать можно на качество ламп.

Наблюдение: из того что я ставил, замена ламп была раз 7, чаще, просто банальный демонтаж. Деньги за замену, все равно копеечные, поэтому и конструкция кронштейна мудреная, чтобы обслуживать было проще.

Первожу на русский: заказчик отбашлял дополнительные завышенные деньги за мудреную конструкцию кронштейна, чтобы доить из заказчика бабло в последующем, при непрерывной замене ламп, было проще. Он олень.

Но какое отношение имеет рэкет к инженерно-технически красивым решениям?

Рыжик писал(а): Это Питер, с его свинцовым, хмурым и низким небом, и никаких намеков на солнце. Вот тебе и расчеты.

Угу, как обычно.. зимним утром солнечный день сделать, а в обед осенний закат
Считать некогда - через 15 минут освещение изменится, так что надо просто знать, уметь и чувствовать. Опыт, умение и талант.

Про пригрузы... шел с работы, увидел третье решение без пригрузов.

Еще распорки можно. Но, боюсь, их тоже запретят. Да и сложнее конструкция получится.

Мне не нравится вариант с грузами уже тем, что все ж не древний Египет, рабы-каменотесы, каменные блоки и волы - пора жить современностью. Решение "в лоб" не всегда самое остроумное.

http://www.youtube.com/watch?v=kt0kaU8YohM
Великая сцена...

Как залезть заказчику в карман...
В том-то и дело что сверлить нельзя! Бендер не разрешает...

WhiteEagle писал(а):Еще распорки можно. Но, боюсь, их тоже запретят. Да и сложнее конструкция получится.

Распорки надо распирать. Но они не везде подойдут (см. фото). Ставить прожектора по всей левой части кадра. Распорку здесь поставить - негде, правильнее сказать, ее длинна будет около 15 м.



На кадре, ниже, в правой части парапет, вдоль которого надо ставить прожектора.



Гидроизоляцию портить - нельзя. Руки-ноги оторвут.

Вот потому и нечего на этой крыше вообще делать. Не трогать ее, пусть будет чиста и непорочна.

brainstorm писал(а):...Я полагаю, несущим элементом может стать стена снаружи и внутри парапета, без сверления, без касания жести, без пригрузов.

Стена снаружи - аналогична второй стене на крыше (вентилируемый фасад; плитка; утеплитель; бетон).
Стена внутри - гидроизоляция. Высота, около 150.

Так Вы получается за проект денег получили и уже реализовали его?Или я неправильно понял?

В нашей жизни, почти нет нерешаемых задач. Просто, некоторые стоят реальных денег, а некоторые - гораздо больше.

P.S.
Там еще на крыше таскать все это добро неудобно. Но, Заказчик это оплачивает, и нам пофиг.

Ну так Вы бы показали Ваш проект,а коллеги бы возможно предложили что то лучшее за цену---между реальными деньгами и гораздо большими(они же не жадные)