ПромАльпФорум

zor писал(а): А, ну Вы уже предложили подобное, только из металла. Я почему-то подумал, что там есть ограничения на его использования, или на сварку.
Ваш план мне понравился, +1.
А если, к примеру, только из дерева - что посоветуете?

В своё время перекрывал деревянной балкой 4-х метровый пролёт (частный дом) так вот, что бы пол второго этажа мог выдерживать постоянную нагрузку в 400кг/кв.м. нужна была балка 200х120, либо бревно диаметром 210 мм установленные с шагом 1м. Для примера пролёт 7,5м перекрывается 330мм - бревно, 300х270 брус шаг 1м. В рассматриваемом случае пролёт 9м. ........
На дереве сложнее обеспечить жёсткость конструкции на изгиб, тогда без подкосов не обойтись. Что мы и видим в реализованном проекте. К тому в металле сама конструкция получается легче.
По поводу фанеры в качестве настила я не стал писать - но вы правы, я тоже считаю её более предпочтительным материалом настила и более технологичным.

Я конечно извиняюсь за критику, но на такую конструкцию я бы не полез, тем более, если бы её кроме меня и без меня кто-то монтировал.
Конечно, это не самая странная конструкция, я делал и ужаснее.

критика это хорошо, можно со стороны оценить свою работу!

Если вы привезли туда (кстати, это где?) такое количество бруса и досок, то могли бы привезти 2 стропильных бревна. Если расстояние овала в его коротком поперечнике позволяет их применить.

наименьший диаметр 9.7м, а длину стропильных брёвен я незнаю

Вместо досок - лОжить толстую фанЭру (как говорят в Красноярске)), меньше вероятность, что в щель что-то провалится и прилетит кому-то, или доска провалится.

доска врятли провалится, и в щель тоже пролететь ничего несможет(всё закрыто картоном и плёнкой), заносить листы фанеры попросту не удобно.

Я так и не понял, почему Вайт-иглу не понравился способ крепления крючочка, меня сама петля смущает и древние стены - какой длины анкер и вообще он какой?

анкер обычный, 12Х120 или 10Х120...непомню

Хотя, если этот помост всего для пары человек и ведра - таким весом можно пренебречь.

как только пол был готов, стали менять окна, на перекрытии находилось 8 человек монтажников плюс окна плюс материал.

Зелёным обведена непонятная, вероятно пружинящая конструкция

это подпорка уголка, чтоб его не выдрало

Ставлю печеньку, что конструкция "упёртые крестом брусья" после примерно недели интенсивной эксплуатации начнёт пытаться искривляться в форме свастики, и "подпружинивать", так как жёсткость наклонных несущих брусьев рассчитать поровну невозможно.

стоит с сентября месяца, пока свастики не видать...

Короче, почём взяли, если не секрет?)))
Сколько строили ковчег, и можно ли увидеть то, что получилось, в итоге?

Монтаж занял почти три недели (намаялись с крестовиной, никак ровно становится не хотела...)
Взялись не за деньги а за спасибо, денег у храма нет, а смотреть на него было просто жалко...
на зиму работы приостановили так как мерзнет штукатурка.

senia, а что это за карусель?

http://foto.mail.ru/mail/sommer_s/117/540.html" target="_blank

technolog писал(а):

zor писал(а): А, ну Вы уже предложили подобное, только из металла. Я почему-то подумал, что там есть ограничения на его использования, или на сварку.
Ваш план мне понравился, +1.
А если, к примеру, только из дерева - что посоветуете?

В своё время перекрывал деревянной балкой 4-х метровый пролёт (частный дом) так вот, что бы пол второго этажа мог выдерживать постоянную нагрузку в 400кг/кв.м. нужна была балка 200х120, либо бревно диаметром 210 мм установленные с шагом 1м. Для примера пролёт 7,5м перекрывается 330мм - бревно, 300х270 брус шаг 1м. В рассматриваемом случае пролёт 9м. ........
На дереве сложнее обеспечить жёсткость конструкции на изгиб, тогда без подкосов не обойтись. Что мы и видим в реализованном проекте. К тому в металле сама конструкция получается легче.
По поводу фанеры в качестве настила я не стал писать - но вы правы, я тоже считаю её более предпочтительным материалом настила и более технологичным.

Я согласен насчёт дерева и брёвен - вся конструкция будет пружинить, но зато! выдержит всё, что на неё положат. Если 2 основных бревна, на которые придётся основная нагрузка, положить вместе и скрепить, а для жёсткости можно ещё прямоугольный брус в середине добавить - возможно, даже не придётся страховать тросами. Это же получается обычное балочное перекрытие деревянного дома, только большое.
Я в своём вопросе исходил из существующего техзадания, так как сварочные и другие работы будут мешать людям внизу.
А фанера просто более надёжный материал, не имеющий слабых мест, в сравнении с досками. Легче монтируется и равномерно перераспределяет нагрузку.

senia писал(а):

longmax писал(а):дай пожалуйста размеры: диаметр барабана внутри и высота барабана до начала полусферы от отсечки, которую вы сделали

даю: диаметр барабана 10м(на практике выяснилось что он овальной формы),высота от перекрытия до начала свода гдето 3-3.5м

senia, уточните, пожалуйста, техзадание в первом посте: какова высота помоста от земли?

senia писал(а):

longmax писал(а):дай пожалуйста размеры: диаметр барабана внутри и высота барабана до начала полусферы от отсечки, которую вы сделали

даю: диаметр барабана 10м(на практике выяснилось что он овальной формы),высота от перекрытия до начала свода гдето 3-3.5м

senia, уточните, пожалуйста, техзадание в первом посте: какова высота помоста от земли?

от земли до помоста 18.6 метра

zor писал(а): Я согласен насчёт дерева и брёвен - вся конструкция будет пружинить, но зато! выдержит всё, что на неё положат. Если 2 основных бревна, на которые придётся основная нагрузка, положить вместе и скрепить, а для жёсткости можно ещё прямоугольный брус в середине добавить - возможно, даже не придётся страховать тросами. Это же получается обычное балочное перекрытие деревянного дома, только большое.
..........
А фанера просто более надёжный материал, не имеющий слабых мест, в сравнении с досками. Легче монтируется и равномерно перераспределяет нагрузку.

И на дереве можно сделать без подкосов и растяжек, но думаю правила и расчёты балочного деревянного перекрытия должны быть соблюдены точно (диаметр бревна и шаг брёвен)
Я же рассуждал изначально по дереву, примерно следующим образом, чтобы уйти от подкосов, надо взять бревно не менее 300-350 мм в вершинке, на комле - диаметр будет (на 10м ) больше 500 мм. осюда возникают вопросы:
1. где такие брёвна взять ?, т.к торговые размеры 5-6м. ( спец заказ,...??), если даже нащёл - привести затраты на длиномер. и т.д.
2 если нашёл и привёз - как быть с разнотолщиностью комель-вершинка - тесать в размер??? В будущем проблемы с плоскостью (настила) .......
3. список рабочих вопросов можно продолжать.....
То же с брусом
только брус нужного сечения -то же спец заказ - и те же проблемы, .... и стоимость естественно.
Можно подумать/поиграть с наборной балкой - это другой разговор, но принципы, балочного перекрытия, должны соблюдаться. Моё мнение.
Ребята сделали работу на мой взгляд классно, - особо критиковать и не за что.(да и не хочу) Детали и спорные моменты их конструкции - уже обсудили.
Порассуждать по таким задачам и вариантам решения на будущее - пожалуйста,
А свою т.з. я высказал.
С Уважением ко всем.

кроме доставки и цены, я себе слабо представляю как их(брёвна) туда затащить, брус мы монтировали например вдвоём, и было тяжело, а предельную нагрузку смотрели с помощью "калькулятора перекрытий" при полной загруженности брус проседал на допустимое значения( циферки не помню, но могу выложить позже))

senia писал(а):кроме доставки и цены, я себе слабо представляю как их(брёвна) туда затащить, брус мы монтировали например вдвоём, и было тяжело, а предельную нагрузку смотрели с помощью "калькулятора перекрытий" при полной загруженности брус проседал на допустимое значения( циферки не помню, но могу выложить позже))

Да я отлично представляю, что вы сделали всё возможное, и в тех условиях которые надо рассматривать как реальные/"боевые", а то ведь зачастую как получается
"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги - а по ним ходить" (А.В. Суворов)

senia писал(а):Ну возможно ктонить ещё придумает

Наименее материалоемки и достаточно технологичны и надёжны системы подмащивания, в которых всю нагрузку или её часть воспринимают элементы, работающие на растяжение. Сам этим иногда пользуюсь.
В вашем случае можно было бы применить следующий вариант (попробую объяснить словами, т.к. рисовать неохота ):
1. Несколько тросов (минимум-три) от уровня низа окон вниз под углом, в оси барабана - соединение.
2. От соединения - несущая вертикальная стойка до уровня настила.
Дальше - всё как у вас, единственно - нужно обеспечить фиксацию верхнего конца стойки от горизонтального смещения.
Варианты крепления тросов: за поперечины в проёмах или забуриться в простенки насквозь.
Подробности материалов и узлов, а также расчёты не привожу - думаю, соображалка сработает в зависимости от имеющихся сил и средств.
Возможен ещё один вариант, но, мне сдается, именно в этих условиях он не прокатит.

Привет, всем! Примерно так, http://foto.mail.ru/mail/sommer_s/117/815.html" target="_blank ?

sommer писал(а):Привет, всем! Примерно так, http://foto.mail.ru/mail/sommer_s/117/815.html" target="_blank ?

Да. Спасибо за рисунок! Сам я описанной мной конструкцией не пользовался и даже никогда не видел (и не слышал ), но - "Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов."
(Клод Андриан Гельвеций)