![Огорчаюсь :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
Причем пакеты-то не особо гигантских размеров для такого ужаса... явно или забыли что-то где-то при монтаже прикрутить, либо в проекте накосячили.
Хотя 146% за косяк монтажа ИМХую
![Смеюсь :sm:](./images/smilies/sm.gif)
VVVlad писал(а):Червячная лебёдка под шурик понравилась. А поподробнее о ней можно?
Mishusha писал(а):В субботу столкнулся с фрагментарной разборкой-сборкой потолка из метровых тройных пакетов. Надо было вывеситься и помыть люстру пол-тонны весом. От потолка до пола 15 метров.
Ну а сборка потолка проходила вот так... играючись.
Морадан писал(а):Шуко, алютех, да в принципе много вариантов. Т.н. псевдоструктурка. Т.е. пакеты структурные со всем прилагающимся, но вместо герметика данная резинка.
Просят от протечек вылечить?![]()
![]()
![]()
Цена дела по уму равна стоимости демонтажа+монтажа * альпкоэффициент. Т.е. от 10000р за м2
Или пусть дальше мазюкают всё по очереди... пока все стекла не замажут.
Проходящий писал(а):Мазать они будут продолжать мазать, так как фасад никто переделывать полностью не будет да и я в принципе не против, работой они меня на долгие годы обеспечат. А спрашиваю я почему, возникла необходимость замены пакета, кто и как монтировал информации уже нет. Я с подобным типом фасадов без прижимных планок сталкиваюсь впервые. Мне бы схемы поглядеть устройства подобных структурных фасадов. Я так понимаю что замена по большей части (кроме резинок) изнутри у них проводятся? И стеклопакет должен быть хитрый с профилем между стекол для удержания? Или все как обычно только профиль прижимной утоплен сильно в глубине между стекол?
Морадан писал(а):Пакеты -снаружи устанавливаются, как в обычной фасадке. Внешнее стекло больше и держится только на герметике пакета. В герметике-же вклеены специальные гнезда для крепежа. Т.н. "пистолетик" или "вертолетик". Суть крепления - пистолетик прикручивается в ус и поворотом на 90 заходит в гнезда пакета, потом затягивается. Прижимая за гнезда пакет (рамку и внутреннее стекло) к внутренней резине.
Посмотри каталог любого структурного остекления - оно принципиально аналогично в плане крепежа.
Структурные пакеты серьезно дороже стоят - за счет специального герметика, вклейки гнезд и разности размеров стекол. Учитывай при оценке работ
Нормальные присоски маркируются для какого приложения нагрузки они предназначены - "на сдвиг" или "на отрыв"
Brother_stern писал(а):Добрый вечер! Я промышленный альпинист с опытом в несколько лет работы, недавно взял объект с демонтажом стеклопакетов (до 80 кг каждый). Хотел бы уточнить, как по мнение более опытных коллег их лучше крепить на верёвку.
1) На две большие тройные присоски в верхней части стеклопакета и спускать его вертикально, как он и стоял на фасаде.
2) На две большие тройные присоски в разных концах листа, переворачивать стеклопакет в горизонтальное положение и так его спускать. Скажу сразу что это мне кажется ненатуральным, но боюсь что присоски в вертикальном положении будут сползать.
3) Крепить стеклопакет на 1-2 присоски, отводить его от стены и крепить стропами для спуска.
По остальным рабочим вопросам всё пока понятно, но буду очень признателен любым советам.
WhiteEagle писал(а):Нормальные присоски маркируются для какого приложения нагрузки они предназначены - "на сдвиг" или "на отрыв"
Поясни мысль.
Открой инструкцию от присосок и там рядом с нагрузочными данными на схеме указано стрелкой направление приложения нагрузки.
Нормальные присоски маркируются для какого приложения нагрузки они предназначены - "на сдвиг" или "на отрыв"
WhiteEagle писал(а):Нормальные присоски маркируются для какого приложения нагрузки они предназначены - "на сдвиг" или "на отрыв"
Я читаю это как "присоски предназначены для отрывы или сдвига..."
Потому и вопрос возник.
Есть "универсальные" - но по разным направлениям допустимы отличающиеся нагрузки.
WhiteEagle писал(а):Есть "универсальные" - но по разным направлениям допустимы отличающиеся нагрузки.
Так все присоски универсальны. А нагрузки по направлениям действительно разные.
Ммм... Стесняюсь спросить... КАК можно именно ПРИСОСКОЙ разбить пакет???Морадан писал(а):Абсолютно универсальные для разбития стекла при любом приложении нагрузки![]()
![]()
![]()
Просто конструктивные особенности корпуса- формфактора играют значительную роль.
phreak255 писал(а):Ммм... Стесняюсь спросить... КАК можно именно ПРИСОСКОЙ разбить пакет???Морадан писал(а):Абсолютно универсальные для разбития стекла при любом приложении нагрузки![]()
![]()
![]()
Просто конструктивные особенности корпуса- формфактора играют значительную роль.
Всю жизнь считал, что чтобы разбить стеклопакет, надо его в "торец" ударить!
А просто "по плоскости" стекла бить -- абсолютно бестолку...
Брр... Хочешь сказать, что мне уже пять лет подряд попадаются исключительно только какие-то "бронированые" стеклопакеты???Морадан писал(а):Смотря какой пакет (внешнее стекло) ну и "дурацкий фактор" никто не отменялphreak255 писал(а):Ммм... Стесняюсь спросить... КАК можно именно ПРИСОСКОЙ разбить пакет???Морадан писал(а):Абсолютно универсальные для разбития стекла при любом приложении нагрузки![]()
![]()
![]()
Просто конструктивные особенности корпуса- формфактора играют значительную роль.
Всю жизнь считал, что чтобы разбить стеклопакет, надо его в "торец" ударить!
А просто "по плоскости" стекла бить -- абсолютно бестолку...
Последнее время встречал в пакетах, вместо калёнки простое стекло
КАК можно именно ПРИСОСКОЙ разбить пакет???
Моё личное мнение очень плохое об этих силиконовых герметиках. Сколько раз видел, как они быстро и элементарно отходят без всякого повода, особенно на открытых атмосферным излишествам поверхностях. Сколько раз переделывал именно мастикой. У меня правда всегда АКСА. Но если правильно использовать какую другую, то тоже неплохо.Феликс писал(а): поможет ли удаление старого силикона и герметизация всех стыков и щелей полиуретановым герметиком
Вернуться в «Технологии работ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей