ПромАльпФорум

Костя уже проверил. Я ему верю.

На протяжении более 2000 (двух тысяч!) лет (примерно с 340 г. до н.э. до конца 18 века), вся официальная наука утверждала - у мухи 8 ног. Источник ошибки - работа Аристотеля (который вообще-то был не только философом, о чем часто забывают сейчас, у него много естественнонаучных трудов). Как уж он умудрился так ошибиться - не известно. Но как, почему, две тысячи лет ни один "ученый" не удосужился поймать муху и проверить так-ли это?

Некорректный сравноним.

Допускаю. Но сами-то Вы способны завязать несложный, в-общем-то, узел? И самостоятельно проверить его на "ползучесть"?
Или Вы не верите фотоснимку? :vr:

Nunataaq писал(а):Применяю данный узел ещё, например, для подвешивания инструмента, когда нет смысла ехать вниз с тем же перфоратором. И на той же верёвке сам и спускаюсь.

Ну, вот, объясни, анахуа вязать этот узел на рабочей верёвке? Это ж сколько лишних действий совершить надобно: Разгрузить верёвку, выбрать верья с метр, завязать узел, нагрузить верёвку… У тебя что, второй рядом нет? :)

Да я и на второй могу или узел этот самый завязать, или сам спуститься... Без разницы.
Снимок - доказательство, что узел под нагрузкой НЕ ПОЛЗЁТ.

Устроили тут "верю - не верю" :sm:

.
Я думаю ползучесть сильно зависит от веревки. Точнее от диаметра, мягкости, загрязненности, каких-нибудь еще свойств и качеств веревки.
Если узел ползет хотя бы в одном случае, значит он подвержен ползучести, т.е. развязыванию.
Полностью петля вряд ли развяжется, особенно, если в петле оставлен карабин, хотя нельзя исключать такую возможность.
Пойдем эмпирическим путем.
После экспериментов с репчиком, решил попробовать с веревкой. Веревка коломна ВСС 10 бело-красная средней степени дубовости и загаженности. Вдруг трения репчика не хватает, а веревки хватит.
Действительно, трение увеличилось, НО! Узел все равно ползет ::pardon:

.
На более мягкой веревке, возможно, узел и не поползет.
Суть очередного опыта:
- вяжу бурлацкую петлю;
- протягиваю петлю насколько могу, нагружая саму петлю и протягивая узел насколько возможно туже;
- нагружаю веревку весом своего тела - узел поначалу стабилен;
- несколько легких рывков (виляя бедрами не веревке :sm:

), и узел пополз;
- узел не развязался, но петля существенно уменьшилась в размере.

Вот! Давайте теперь разберёмся, в чём смысел и назначение данного узла. Уже из названия ясно, что на верёвке он не один - что бурлаки, что артиллеристы - все они поодиночке свой груз не таскают. И если бы петля "ускользала", то и смысла бы в том узле как ни бывало...

Возможно, суть дела в том, что с тех пор изменились сами верёвки. Те узлы, что прекрасно работали на верёвках из натуральных материалов, на новых - перестали работать!!!

И артиллерийский узел в этом не одинок...
:!:

Прошу ещё раз обратить внимание - в петлю узла встёгнут карабин. Даже если каким-то образом петля и "уйдёт" (не случалось ни разу, но вероятность исключать никогда нельзя) - карабин просто будет затянут, только и всего...

ползет, не ползет - вопрос, конечно, важный. но есть вот еще навскидку парочка:
насколько сильно он передавливает веревку
тяжело ли его развязывать после снятия нагрузки (по сравнению с австрийцем)

По обоим вопросам он вполне сопоставим с австрийским. Отличие только одно - меньший "расход" верёвки при вязании узла.

Пара моментов. Первый - узел перевёрнут. Именно это я и имел ввиду, когда писал, что он работает только в одном направлении. :!:

Второй - перед затягиванием верёвку в узле желательно аккуратнее расправить - меньше будет "уползать" петля.

Рус писал(а):Чем этот узел лучше Австрийского проводника (Бабочки)?

Австрийский проводник это не бабочка, а альпийская бабочка. Бабочка это другой узел.

Nunataaq писал(а):
papa Shura писал(а):

Привязывался сквозь отверстие от крепежа опалубки в монолите.

Вместо выбленочного вяжу артиллерийский.

Nunataaq писал(а):

Вернёмся к началу, коль узел обсудили. Вопрос: каковы при данном способе привязки (сквозь дырку в бетоне, в которую не пройдут два конца верёвки) артиллерийского узла перед стременем?

Исключительно личные предпочтения, не более... :wink:

Ну, вот не нравится мне выбленочный узел, и дело даже не в названии... :sm:

Nunataaq писал(а):Пара моментов. Первый - узел перевёрнут. Именно это я и имел ввиду, когда писал, что он работает только в одном направлении.

При приложении нагрузки "за концы" не важно в какую сторону повёрнут узел. Растяжение равномерно в обе стороны. Физика ::buba:

.

Nunataaq писал(а):Второй - перед затягиванием верёвку в узле желательно аккуратнее расправить - меньше будет "уползать" петля.

Да, как его расправить на задубевшей веревке? На мягкой еще пройдет.
Да и завязал "в другую сторону", все равно ползет. Веревка-то дубовая.
А на мягкой веревке, кстати, не ползет :???:

. Затянулся :shifty:

.

Nunataaq писал(а):Исключительно личные предпочтения, не более...

Ты, по ходу, меня не понял. Смотри, вот есть дырка диаметром около 18 мм с воронкообразными краями. При нагрузке петли стремени ложатся в эту воронку, дальше карабин упирается в края воронки, стремя затягивается вокруг него. Всё, можно висеть.
В твоём варианте узел тупо упрётся в стену и вся нагрузка пойдёт на его сплющивание. Карабин будет не силовым элементом, а так, для мебели.

ммм.... а зачем вообще этот (или подобный) узел на рабочей вязать ?

Точно, не понял. Я-то думал, что верёвка уже закреплена с другой стороны отверстия...
А это, оказывается, само "закрепление" и есть...
"Тады - ой!" *(с) :wink:

Нет, я в данном случае вяжусь по-другому.

BomBule писал(а):ммм.... а зачем вообще этот (или подобный) узел на рабочей вязать ?

Жень, а ты кого сейчас спросил?

Nunataaq писал(а):Точно, не понял. Я-то думал, что верёвка уже закреплена с другой стороны отверстия...
А это, оказывается, само "закрепление" и есть...
"Тады - ой!" *(с)
Нет, я в данном случае вяжусь по-другому.

papa Shura писал(а):Ты не выёживайся, а пальцем покажи! ©

Nunataaq писал(а):Пара моментов. Первый - узел перевёрнут. Именно это я и имел ввиду, когда писал, что он работает только в одном направлении.

, как все запущено :roll:

papa Shura писал(а):
Nunataaq писал(а):Точно, не понял. Я-то думал, что верёвка уже закреплена с другой стороны отверстия...
А это, оказывается, само "закрепление" и есть...
"Тады - ой!" *(с)
Нет, я в данном случае вяжусь по-другому.

papa Shura писал(а):Ты не выёживайся, а пальцем покажи! ©

Попозже обязательно выложу. ::pioneer:

papa Shura писал(а):
BomBule писал(а):ммм.... а зачем вообще этот (или подобный) узел на рабочей вязать ?
Жень, а ты кого сейчас спросил?

ммм ... ну ... аудиторию в целом :)

Хорошо, теперь уточню. А о каком узле вопрос? :sm:

Я этот узел вяжу порой как амортизацинный в страховочной цепи. Отлично работает!

Поползет, не поползет..., а карабинчик все же вщелкнут... :sm:

Даже если каким-то образом петля и "уйдёт" (не случалось ни разу, но вероятность исключать никогда нельзя) - карабин просто будет затянут, только и всего...

Ну дык, лучше перебдеть чем недобдеть (народная мудрость)

ладно, какие-то авторитетные источники будут упомянуты? не то, бурлаки... артиллеристы... уползет... уйдет... карабин встегнут...
что там говорят печатанные классики отечественного альпинизма про сие чудо?

Не упоминается...
Видать, негусто было среди классиков альпинизма артиллеристов с бурлаками... :sm:

вывод: значит, узел неважнецкий.
шкотовые упомянуты, даже несчастный бабий и воровской..

Верно! То, о чём я не знаю - не существует... :sm:

Солипсизм, однако...

несмотря на то, что ресурс современных веревок позволяет использовать в качестве узлов (да и зажимов) любую трихо..дию, которую только способна родить фантазия, мне представляется правильным все-таки опираться на опыт хотя бы нескольких десятков лет, который, кстати, нашел отражение в литературе, вот к чему мой вопрос был.
бурлаки, они к проблеме обрыва веревки в месте выхода из узла не так, мне кажется, щепетильно относились, да и артиллеристы времен Петра тоже))

Не посетуйте, но повторюсь...

Узел простой, надёжный. "Переломов" верёвки в нём - минимум.

Вчера тянул его на стенде. Не держит и 200 кг, на разных веревках. Чем дубовее, тем легче выскальзывает.
Единственное - на абсолютно новой, из бухты, Коломне 10.5 дотянул до 800, но все же выскользнул. При этом к 250 петля сжалась до минимального размера и держалась до 800 на честном слове.
Во всех опытах приходилось предварительно рукой держать, пока машина его не начинает растягивать. В противном случае просто развязывался из за неплотной завязки.

ПромАльпФорум

Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Блокировка рабочей и страховочной верёвок

Re: Блокировка рабочей и страховочной верёвок

Re: Блокировка рабочей и страховочной верёвок

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Блокировка рабочей и страховочной верёвок

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артилерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими

Re: Артиллерийский узел в сравнении с прочими