ПромАльпФорум

RedFox писал(а):Ты веревки на стенде рвал когда-нибудь?

На стенде с динамометром лично не рвал. Но результатами испытаний одно время активно интересовался.
Про какой стенд ты говоришь?
А визуально, без измерений, 80кг бревно при полете в 15 метров и фактором 1 вполне способно порвать веревку. Правда, не с первого раза.
А бревно в 150-200 кг рвет при падении с 5 метров.

Да при чем здесь бревна и рывки с разными факторами?

Есть ненагруженная веревка длиной 50 м. Что будет при обрыве рабочей?
Даже если не будет никакого провиса клиент осядет на 4-5 м, а учитывая, что вначале будет ускорение, то и на 6-7м.
Что можно собрать на таком расстоянии надеюсь говорить не надо.

rezo писал(а):Да при чем здесь бревна и рывки с разными факторами?

Есть ненагруженная веревка длиной 50 м. Что будет при обрыве рабочей?
Даже если не будет никакого провиса клиент осядет на 4-5 м, а учитывая, что вначале будет ускорение, то и на 6-7м.
Что можно собрать на таком расстоянии надеюсь говорить не надо.

Резо, ты прав. В общем-то , не при чем.
Изначально и написал о статической нагрузке. Но поступило предположение, что такой эффект будет при прыжке с 50 метров на динамической веревке.
Возможно, Ред Фокс просто стебался. Но ведь это читают и другие, менее продвинутые пользователи. И, в любом случае, это небезопасно.

Да уж, по этой причине даже в скалолазании для верхней страховки динамика не рекомендуется.
В 60-е, на соревнованиях были забеги более 100 м, там использовали трос.

yanchyck1 писал(а):,,
А у динамики за 30%.
Немного неправильно пренебрегать ускорением свободного падения на таком расстоянии. Сила рывка будет немногим поболе, чем 80 кг в статике.
,,,

в ирате научили?

udjin-kos писал(а):

yanchyck1 писал(а):,,
А у динамики за 30%.
Немного неправильно пренебрегать ускорением свободного падения на таком расстоянии. Сила рывка будет немногим поболе, чем 80 кг в статике.
,,,

в ирате научили?

Что, на ИРАТе свет клином сошелся? Первая попавшаяся ссылка http://www.extreme-centre.com/snaryajen ... 0m-classic
А выводы делайте сами

На 35 метрах при рывке с фактором 1 динамика просела на 2 метра. Я+снаряга+10литров воды=80кг

и что за динамика была? Производитель\марка\диаметр? Уж характеристики и не спрашиваю...

RedFox писал(а):На 35 метрах при рывке с фактором 1 динамика просела на 2 метра. Я+снаряга+10литров воды=80кг

Саша!
Не трынди, или прочитай внимательнее, что такое "фактор рывка"
Не думаю, что ты прыгал с крыши на 12 этажей с ведром воды наперевес

mahapashka писал(а):ТомскАльп, вы путаете спорт и промальп.
Разные условия - разные требования к безопасности.

Ответьте на вопрос: какой динамической веревкой и каким страховочным устройством вы пользуетесь?

коломенская красная веревка (на гермете большинство времени работаю), страхуюсь микросендером.

надо на настоящей динамике поработать, как всегда спор ниочем)))

Что-то я у них на сайте никаких сертификатов качества и паспортов испытаний не нашел, зато есть квартальные отчеты - это несомненно важнее..
Непонятно, какой же у нее таки коэффициент растяжения.

mahapashka писал(а):Непонятно, какой же у нее таки коэффициент растяжения.

У RedFox при прыжке с 35 м растяжение 2 .
Вот и считай

у Redfox'а коэффициент растяжения составил около 5%. Весьма статичная динамика... ничего потом не болело после таких прыжков?

rezo писал(а):

RedFox писал(а):На 35 метрах при рывке с фактором 1 динамика просела на 2 метра. Я+снаряга+10литров воды=80кг

Саша!
Не трынди, или прочитай внимательнее, что такое "фактор рывка"
Не думаю, что ты прыгал с крыши на 12 этажей с ведром воды наперевес

А я типа вчера родился и не знаю, что такое фактор рывка? Хрен ли с вами дальше общаться, если единственное что вы можете - сказать в ответ "ты вообще ни хера не знаешь".

RedFox писал(а):А я типа вчера родился и не знаю, что такое фактор рывка? Хрен ли с вами дальше общаться, если единственное что вы можете - сказать в ответ "ты вообще ни хера не знаешь".

Надеюсь, что знаешь. Поэтому проиллюстрируй фразу "На 35 метрах при рывке с фактором 1".
Я понимаю так, что фактор 1 на 35м - это прыжок от точки закрепления на 35 м вниз.
Может у тебя другой фактор

Думаю имелось в виду, что он был на высоте 35 м и приключился казус с фактором 1, что привело к проседанию на 2 метра.

да

mahapashka писал(а):Думаю имелось в виду, что он был на высоте 35 м и приключился казус с фактором 1, что привело к проседанию на 2 метра.

Печально.

to rezo:
Наверное, имелось в виду:
Испытательный груз был закреплен на отметке 35 метров от точки закрепления испытываемой гибкой анкерной линии на усе, длина которого не указана, но фактор рывка составил 1. Верно, Redfox?
P.S. Быть может я туплю, но почему в расчетах перегрузок при применении веревок не участвует переменная мгновенной скорости груза в момент начала торможения? Она не учитывается из-за растяжения веревки? Просто в парашютном спорте это важная переменная, которая участвует в расчетах перегрузок.

Перегрузка сама является зависимой величиной, и от растяжимости веревки в том числе.
Я повис на АСАПе с Сорбикой.

CBD писал(а):to rezo:
Наверное, имелось в виду:
Испытательный груз был закреплен на отметке 35 метров от точки закрепления испытываемой гибкой анкерной линии на усе, длина которого не указана, но фактор рывка составил 1. Верно, Redfox?
P.S. Быть может я туплю, но почему в расчетах перегрузок при применении веревок не участвует переменная мгновенной скорости груза в момент начала торможения? Она не учитывается из-за растяжения веревки? Просто в парашютном спорте это важная переменная, которая участвует в расчетах перегрузок.

Фактор рывка привязан к глубине падения и длине веревки.
Для веревки длиной 35 м фактор 1 означает глубину падения 35 м. И другого толкования у него нет
Поэтому вопрос остался без ответа
"Саша! Ты прыгал с ведром с 12-го этажа?"

Именно для устранения расчетов нагрузок в зависимости от глубины падения и был придуман этот стандарт тестирования веревки.

Я хотел сказать, что для растяжения динамической веревки на 6-7(и более метров) надо прыгать с 50 метров (т.е. с фактором 1). А не при срывах на привязи длиной не более 1 метра . Все.

Я знаю как расчитывается фактор рывка. Просто при работе с веревкой и обозначении перегрузок в этой сфере постоянно оперируют фактором рывка, в то же время этот фактор не учитывает важную составляющую мгновенной скорости тела в момент торможения. Например, в парашютном спорте раскрытие парашюта на терминальной и субтерминальной скорости это две большие разницы - в первом случае перегрузка сильнее чем во втором, но в то же время в первом случае раскрытие быстрее, время торможения меньше, импульс больше. С веревкой же наоборот - чем дольше летишь, тем больше длина веревки, тормозящей падение, тем медленее тормозит. Потому и родился вопрос: мгновенную скорость падения не учитывают, потому что она гасится возросшей длинной веревки?
Еще вопрос к Redfox'у:
Веревка при испытаниях висела свободно или с преднатягом? Без преднатяга с фактором 1 я на статической коломенской 10ке ухожу вниз метра на два при весе около 60 кг на ~35 метрах.

Если на 35 метрах ты просел на 2 м, то при 70 метрах было бы уже 4 м..? А если вернуться к упомянутым выше 100 м, то и на 6-7 метров проседания выйдем. Не опасно?

mahapashka писал(а):Если на 35 метрах ты просел на 2 м, то при 70 метрах было бы уже 4 м..?

Нет. Тоже 2метра.

Вот как. Интересно.
Тогда зайдем с другой стороны: на 17-ти метрах ты бы тоже просел на 2 метра?

Нет. Тоже 2метра.

вообще-то коэффициент растяжения веревки - это процент от ее растягиваемой длины. Кэп очевидность мне тут намекает, что чем больше растягиваемая длина, тем больше конечная длина растянувшейся веревки. К примеру: 35 X 0,05 = 1,75 метров, а 70 X 0,05 = 3,5 метра уже.

RedFox писал(а):Я хотел сказать, что для растяжения динамической веревки на 6-7(и более метров) надо прыгать с 50 метров (т.е. с фактором 1). А не при срывах на привязи длиной не более 1 метра . Все.

Удлинение не должно быть более 8 % под грузом 80 кг (для полуверёвки не более 10 % под грузом 80 кг);

Т.е. прыгать не надо.
Достаточно плавно нагрузить для 5 м . А, т.к. грузить будешь не плавно, а всё-таки рывком, то вот и твои 6-7 м

RedFox писал(а):

mahapashka писал(а):Если на 35 метрах ты просел на 2 м, то при 70 метрах было бы уже 4 м..?

Нет. Тоже 2метра.

Т.к. вес его уменьшился из-за выброса "желтого адреналина" при первой просадке

rezo писал(а):

RedFox писал(а):Я хотел сказать, что для растяжения динамической веревки на 6-7(и более метров) надо прыгать с 50 метров (т.е. с фактором 1). А не при срывах на привязи длиной не более 1 метра . Все.

Удлинение не должно быть более 8 % под грузом 80 кг (для полуверёвки не более 10 % под грузом 80 кг);

Т.е. прыгать не надо.
Достаточно плавно нагрузить для 5 м . А, т.к. грузить будешь не плавно, а всё-таки рывком, то вот и твои 6-7 м

Рывок - бытовое слово. В физике есть только слово "ускорение", которое вызвано действием силы (в данном случае силы натяжения веревки) на массу.

Это всё очень здорово, "физика", "ускорение", бла-бла-бла..

Ты вот это переиграть не хочешь?

RedFox писал(а):

mahapashka писал(а):Если на 35 метрах ты просел на 2 м, то при 70 метрах было бы уже 4 м..?

Нет. Тоже 2метра.

...как в го или шахматах, когда оппонент делает явно провальный ход, то ему иногда дают право переходить)

Щас, писать долго придется. Потерпите.

в физике, вообще-то есть еще импульс, который тоже к делу относится...

В физике есть закон сохранения энергии.

mahapashka писал(а):Это всё очень здорово, "физика", "ускорение", бла-бла-бла..

Ты вот это переиграть не хочешь?

RedFox писал(а):

mahapashka писал(а):Если на 35 метрах ты просел на 2 м, то при 70 метрах было бы уже 4 м..?

Нет. Тоже 2метра.

...как в го или шахматах, когда оппонент делает явно провальный ход, то ему иногда дают право переходить)

Сорри, думал не про ту веревку. Для страховочной ненагруженной это разумеется так. Про нагруженную не могу сходу сообразить.

То есть, на 70-ти метрах все-таки было бы 4 метра проседания, а на 100 м - 7 м, что уже несомненно опасно.
И это с сомнительной динамкой, у которой такой слабый коэффициент динамического растяжения, на нормальных динамках он выше, то есть критическое проседание достигнется на гораздо меньших высотах, чем 70-100 м.

И зачем, спрашивается, использовать заведомо опасный способ личной страховки, если есть отработанная технология "статическая веревка-амортизатор рывка"?

Как ни крути, работа по гашению энергии падения прямо пропорциональна расстоянию. Амортизатор нужен, когда растяжения веревки (если от перегиба недалеко уехал) явно будет не хватать для безопасного замедления падения.

Быть может сравним для наглядности разные способы остановки падения? К примеру прыжки с фактором 1:
Прыжок с резинкой для банджи джампинга
Прыжок с хорошей динамикой
Прыжок со статической веревкой
Прыжок с тросом
Прыжок с разрывным амортизатором
А теперь скажите в каком случае путь пройденный грузом будет минимальный, а перегрузка останется в пределах допустимых для человеческого организма?