ПромАльпФорум

Правильная мания. Также как и яйца в разных корзинах. )

не. мания правильной бывает редко

Бахорет писал(а):не. мания правильной бывает редко

Старею,может,но кажется мне,что фактор какого либо,пусть и гипотетического, постороннего воздействия на верёвки будет меньше,если их на 1,5-2 метра раздвинуть,друг от друга,даже при работе на вертикальной виске.Опять же,посыпалось что то с фасада,с верху,ослабил рабочую верёвку,перебрался на страховочную,ушёл в право,допустим.Вторая спусковуха то под руками всегда.

Опять плюсую.

такая же фигня. не вижу смысла в двух веревках в одном месте (или вместе) какой смысл в этом? если что то вдруг воздействует на верье, чтобы оно разрушилось, то будет там одна, две или три - пофигу. это как вместо 9ки 10 ки начать висеть на 14-18 , типа они прочнее.

Так можно и на одной получается висеть.

я к тому, что две веревки на одном ито это то же самое, что одна веревка на ито.

Ах вот это к чему. Фэйспалм!
Многосерийный срач про ито видимо уже потускнел в памяти ярых сторонников бить одну точку под одну верёвку. Привет Пчёле. Дабл фэйспалм!

RedFox писал(а):Так можно и на одной получается висеть.

Не надо.Две равнонагруженные,через две спусковухи.

Странно,почему оппоненты эту фотку не промусолили.

RedFox писал(а):Ах вот это к чему. Фэйспалм!
Многосерийный срач про ито видимо уже потускнел в памяти ярых сторонников бить одну точку под одну верёвку. Привет Пчёле. Дабл фэйспалм!

да причем тут это ? я не писал, что одно ито, это один анкер, пусть будет три перевязаных стропой и в эту стропу вдето две веревки. это надежней чем одна ? по мне так нет

BomBule писал(а): пусть будет три перевязаных стропой и в эту стропу вдето две веревки. это надежней чем одна ? по мне так нет

Согласен. Это ОДНА верёвка и ОДНА точка крепления.

BomBule писал(а):

RedFox писал(а):Ах вот это к чему. Фэйспалм!
Многосерийный срач про ито видимо уже потускнел в памяти ярых сторонников бить одну точку под одну верёвку. Привет Пчёле. Дабл фэйспалм!

да причем тут это ? я не писал, что одно ито, это один анкер, пусть будет три перевязаных стропой и в эту стропу вдето две веревки. это надежней чем одна ? по мне так нет

Если анкер проверен и сертифицирован на 6 600 кг то я, ничтоже сумняшеся повешу на 2 таких анкера трёх человек в Беларуси и, десяток в Англии ( если мне не изменяет память).

англичанин писал(а):Если анкер проверен и сертифицирован на 6 600 кг ...

Забитый в непонятный фасад ?

трёх человек в Беларуси и, десяток в Англии

Что за дискриминация? )

WhiteEagle писал(а):

трёх человек в Беларуси и, десяток в Англии

Что за дискриминация? )

В Беларуси ещё пару лет назад допускалось лазание с нижней страховкой, это фактор до 2-х, и следовательно выше требования к точкам, сиречь анкерам. Я рассчитывал по памяти, прошу не пинать. сверять ППР с нормами воскресным вечером лениво.

А разнесенку при помощи ито как правильно организовать тогда?
Восемь точек как-то перебор мне кажется.

aleks xxx писал(а):

Rodriguiez писал(а):Я сейчас никому не грублю, надеюсь?

И я,надеюсь на это.Можно всё.Максимизировать,в том числе.Я ж порусски написал:"я б не стал".Не агрессивный человек бы спросил:"почему?"Я б рассказал историю,рассказанную мне Вовой Елистратовым(Тульским).Но ты считаешь себя правым,априори,это опасней моей не правильной навески.Всегда считал,считаю и буду считать-2-или не важно сколько,верёвок,неважно,нагруженных или свободных,выходящих в одной точке,за перегиб-непростительной ошибкой,просчётом иминитых инструкторов.А так-обменивайся,хоть опытом,хоть чем,в свободной стране живём.

Ты бы определился уже что конкретно мы здесь обсуждаем: меня или техники промышленного альпинизма?
А Владимира для чего приплел? Чтобы рассказать про свою манию?) Конкретный случай можно?
Считаю я себя априори правым или нет, ты не можешь знать наверняка. Я, по крайней мере, не утверждаю то, в чем не уверен.

И что пристали к человеку?
Было у него такое психологическое состояние в то время, вот и повесил 4 веревки, по две в протектор...
Он же не утверждает что это норма, для всех...ну нравится и работает так...

Я первый раз когда на большую стену полез в горах, тоже на станциях по три самостраховки вешал (не вру)...
Для психокомфорта мне казалось так надежнее...
И на полке когда спать ложился в перила встёгивал по две штуки...

англичанин писал(а):

BomBule писал(а):

RedFox писал(а):Ах вот это к чему. Фэйспалм!
Многосерийный срач про ито видимо уже потускнел в памяти ярых сторонников бить одну точку под одну верёвку. Привет Пчёле. Дабл фэйспалм!

да причем тут это ? я не писал, что одно ито, это один анкер, пусть будет три перевязаных стропой и в эту стропу вдето две веревки. это надежней чем одна ? по мне так нет

Если анкер проверен и сертифицирован на 6 600 кг то я, ничтоже сумняшеся повешу на 2 таких анкера трёх человек в Беларуси и, десяток в Англии ( если мне не изменяет память).

... а негров из Сомали аж целую деревню

Сай писал(а):И что пристали к человеку?
Было у него такое психологическое состояние в то время, вот и повесил 4 веревки, по две в протектор...
Он же не утверждает что это норма, для всех...ну нравится и работает так...

Я первый раз когда на большую стену полез в горах, тоже на станциях по три самостраховки вешал (не вру)...
Для психокомфорта мне казалось так надежнее...
И на полке когда спать ложился в перила встёгивал по две штуки...

Зато вон Вы какой смелый теперь стали)

Молод ты ещё, Миша, для сетевых баталий, несдержан...

Беда- то какая)

Rodriguiez писал(а): Конкретный случай можно?

Их есть у меня."МеркурийСитиТауэр".Вишу я,допустим,обвешанный транспортниками,четырьмя,в каждом по 100 метров верёвки+фонарики+инструмент+кабеля.Всё по правилам?Но тут,выше и левее,неожиданно появляется гак башенного крана,который несёт ветром на фасад.Что там у тебя слева,на страховке,на фото,шанток?Вот и у меня,вполне мог он оказаться.Как быстро уйти в право,обвешанным,как ёлка,да через шант?Секунда,гак (200 кг,на нём было написанно) бъёт по фасаду (стекло и аллюминий).Как я оказался 10 метров правей удара,смог бы так же быстро уйти на 4-х?Не знаю.
К чему я.Правила хороши,не спорю.Но не для наших реалий.У монтажников каски не у всех,многие асап на картинке только видели и т.д.

aleks xxx писал(а):

RedFox писал(а):Так можно и на одной получается висеть.

Не надо.Две равнонагруженные,через две спусковухи.

Странно,почему оппоненты эту фотку не промусолили.

Давай помусолим. Я так понимаю, обе спусковухи встегнуты в одно кольцо?

В одно кольцо? Где-то здесь даже я начал понимать, что чего-то не понимаю...
А надо в два?..

Бывают случаи, когда люди погибают в автокатастрофах из- за ремня безопасности. Теперь ими не пользоваться что-ли?

ремнем надо пристегиваться, а вот дополнительно привязывать себя скотчем к сидению и приковывать наручниками к рулю - явно лишнее =)

Shvabrojd писал(а):В одно кольцо? Где-то здесь даже я начал понимать, что чего-то не понимаю...
А надо в два?..

В целом, да. Получается, что кольцо - непродублированный элемент страховки. Т.е. при разрушении теряются оба спусковых устройства, и альпинист отправляется к праотцам. Или нет?

Извините, что глупые вопросы задаю, а в данной ситуации какое из спусковых устройств является страховочным - первое или второе?

Shvabrojd писал(а):Извините, что глупые вопросы задаю, а в данной ситуации какое из спусковых устройств является страховочным - первое или второе?

Никакое. Страховочное устройство - ASAP, включенный в страховочную цепь через отдельное кольцо.

Кому не нравится ASAP, тому Back Up или Goblin

а до появления асапа, гоблина и бэкапа, что было страХочочным?

BomBule писал(а):а до появления асапа, гоблина и бэкапа, что было страХочочным?

Вероятно самохват, схватывающий узел и т.п. (нам молодым не понять).
Суть то не в этом. Главное иметь 2 независимые страховочные линии. Один общий элемент, при разрушении, разрушит всю цепь.

Извините, что снова задаю глупые вопросы, я правильно понимаю, что два не страховочных устройства включены в страховочное кольцо, которое к тому же может разрушиться?
И точка А придумана для спасения от разрушения единственного страховочного кольца, в которое включены не страховочные устройства?
Да, известны ли случаи разрушения страховочного кольца?
И, конечно же, не могу не спросить почему почтенное собрание не пугает наличие на альпинисте всего одной системы, которая тоже по этой логике подвержена разрушению?

Shvabrojd писал(а):Извините, что снова задаю глупые вопросы, я правильно понимаю, что два не страховочных устройства включены в страховочное кольцо, которое к тому же может разрушиться?
И точка А придумана для спасения от разрушения единственного страховочного кольца, в которое включены не страховочные устройства?
Да, известны ли случаи разрушения страховочного кольца?
И, конечно же, не могу не спросить почему почтенное собрание не пугает наличие на альпинисте всего одной системы, которая тоже по этой логике подвержена разрушению?

Случаи разрушения лично мне неизвестны, но я предпочту перестраховаться. Одна система не смущает.

тоже считаю что за одно кольцо небезопасно. потому напрягает когда люди работают в беседках без верха

Обзаведитесь уже запасной жизнью и висите как хотите

RedFox писал(а):Обзаведитесь уже запасной жизнью и висите как хотите

Это точно)

ТомскАльп писал(а):Давай помусолим. Я так понимаю, обе спусковухи встегнуты в одно кольцо?

Опубликуй,пожалуйста,фото,где 4 верёвки,2 спусковика,2 страховочных,и всё это встёгнуто в 4 разных кольца.А вдруг 3 разрушится?