ПромАльпФорум

Laest писал(а):Вполне нормальный способ. В тех случаях, когда использую сидушку, а не интегрированную систему с подиумом, то выхожу именно так.

особенно когда сидишь на краю, одной рукой держишься за перила, а второй тянешься усом к седушке.

promalp-rostov писал(а):особенно когда сидишь на краю, одной рукой держишься за перила, а второй тянешься усом к седушке.

А зачем к ней тянуться?

Галахов писал(а):
А зачем к ней тянуться?

мне этот способ не по душе! но те кто выходят этим способом, либо с одной точкой (ко второй веревке) или тянутся (к лавке) что бы было две.
а этот альпинист ко второй веревке пристегнул страховку сидя в лавке если бы не ус к лавке то и одной точки не было

promalp-rostov писал(а):

Галахов писал(а):
А зачем к ней тянуться?

мне этот способ не по душе! но те кто выходят этим способом, либо с одной точкой (ко второй веревке) или тянутся (к лавке) что бы было две.
а этот альпинист ко второй веревке пристегнул страховку сидя в лавке если бы не ус к лавке то и одной точки не было

Про то что появилась у когото идея объявить необходимым пристёгивание всех к седушкам я узнал лет 14-15 назад. До этого никогда не пристёгивался.

Сейчас в основном пристёгиваюсь, только не усом, а карабином.

Никакой опасности в том что люди залезают в седушку пристёгнутые к одной верёвке я невижу.

Галахов писал(а):Никакой опасности в том что люди залезают в седушку пристёгнутые к одной верёвке я невижу.

Опять двадцать пять

Борода писал(а):
Опять двадцать пять

Да чтото не помню чтобы это обсуждалось.

WhiteEagle писал(а):Ты в горах куда спусковухи цепляешь?
Что держит твое тело? Система! И только она. Вот к ней и цепляй спусковухи. И ни к чему другому. Тогда будешь застрахован ты, а не твоя сидушка.
А уж для удобства, и после встегивания себя, одетого в систему, в веревку можешь соединяться дополнительными звеньями с сидушкой, с чем угодно... да хоть со шнурками от ботинок...

И делается это не для удобства, как говорит Дылюк (хотя это действительно удобно). А для безопасности.
Тогда в принципе невозможен вариант вываливания с фатальными последствиями.
И сидушка может разваливаться сколько угодно. И неважно из чего она сделана и как связана.
И можно вообще забыть в нее встегнуться (что и было у меня пару раз).

Вот мы до истины и докопались.
Может, пора "классику" менять?

PS. Зачем седло - я ответил постом выше. Чтобы ж*** было удобно.

полное обсуждение http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=12951
И еще раз цать на форуме тема поднималась..

Борода писал(а):

Галахов писал(а):Никакой опасности в том что люди залезают в седушку пристёгнутые к одной верёвке я невижу.

Опять двадцать пять

Доводилось как то работать в градирне, внутри. Из за особенностей "рельефа местности" так сказать, работа имела свою специфику. Влад VL, может больше рассказать. Ну так вот, там к седлу крепилось - транспортный мешок с двумя концами стольниками, и два девайса специальных, весьма обширных в пространстве. Сам внутренний периметр ограждения был к тому хе так устроен что - предварительное вывешивание седла, с последующим в него вползанием было в тех условиях, самым разумным решением и самым безопасным.

Шатохин Геннадий писал(а):

Борода писал(а):

Галахов писал(а):Никакой опасности в том что люди залезают в седушку пристёгнутые к одной верёвке я невижу.

Опять двадцать пять

Доводилось как то работать в градирне, внутри. Из за особенностей "рельефа местности" так сказать, работа имела свою специфику. Влад VL, может больше рассказать. Ну так вот, там к седлу крепилось - транспортный мешок с двумя концами стольниками, и два девайса специальных, весьма обширных в пространстве. Сам внутренний периметр ограждения был к тому хе так устроен что - предварительное вывешивание седла, с последующим в него вползанием было в тех условиях, самым разумным решением и самым безопасным.

С радостью послушаю Влада на тему "почему работать на одной веревке безопасней чем на двух, в тех конкретных условиях."

Борода писал(а):
С радостью послушаю Влада на тему "почему работать на одной веревке безопасней чем на двух, в тех конкретных условиях."

Не вы пожалуйста не передёргивайте, ни кто на 1 верёвке не работал (я указал 2 стольника в мешке) просто, когда человек садился в седло в какой то момент да он был пристёгнут да к 1 веревке, но сказать что он был в это время в БЕЗОПОРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ нельзя! Это первое.
Второе, "рельеф местности" в точке выхода диктовал такое решение. Это напоминало, скорее, промышленное скалолазание со стороны, но тем не менее.
Я не хочу сказать что всегда нужно делать именно так, но уверяю вас, любой разумный человек в тех условиях пришёл бы к такому решению.
В конце концов, когда ПромАльп зарождался только, все его методы и решения были сплошным нарушением существующих на тот момент канонов работы на высоте.

нашел в старых фотах

Шатохин Геннадий писал(а):

Борода писал(а):
С радостью послушаю Влада на тему "почему работать на одной веревке безопасней чем на двух, в тех конкретных условиях."

Не вы пожалуйста не передёргивайте

И не собирался.

Шатохин Геннадий писал(а):когда человек садился в седло в какой то момент да он был пристёгнут да к 1 веревке

В какой момент?

Шатохин Геннадий писал(а):любой разумный человек в тех условиях пришёл бы к такому решению.

Вот мне, например, очень интересно, что может человека разумного навесить две веревки а встегиваться только в одну?

Борода писал(а):Вот мне, например, очень интересно, что может человека разумного навесить две веревки а встегиваться только в одну?

По тому что на второй в это время висит седло заправленное в спусковуху, с грузом немалым.

Уверен в том, что даже в начальный момент вывешивания надо быть пристегнутым к двум веревкам. При чем уверен до такой степени, что сказал бы: "Это даже не обсуждается!!".

В моей "Систематизации несчастных случаев" (см. соответствующую тему), где учтена лишь небольшая часть всех реально случившихся несчастных случаев (НС), зарегистрировано несколько инцидентов с тяжкими или необратимыми последствиями, произошедшими именно при вывешивании пристегнутым к одной веревке. "Вторая, типа, мешала вывешиваться!" И все эти случаи аккурат подошли под причину, с отрывом занимающую первое место среди различных причин НС,--"работа, спуск на одной веревке".
Ибо вывешивание, начало нагружения веревок--это намного более опасный момент, чем собственно маневрирование на уже нагруженной веревке. По-моему, это очевидно.

Ген! Извини, не поддержу тут тебя. Ибо в той градирни я прекрасно вывешивался уже вместе с сидушкой, встегнутый в две веревки. Пролезая под ограждением, да немного "шаркаясь" об него и кромку--но не настолько, чтобы говорить о каких то серьезных затруднениях.

Вообще, считаю вывешивание отдельно сидушки, а потом "влезание" в неё--показателем "молдаванистости" (ни в коем разе не желаю обидеть представителей ни какой национальности), низкого уровня работника.

Влад.

Борода писал(а):

WhiteEagle писал(а):Ты в горах куда спусковухи цепляешь?
Что держит твое тело? Система! И только она. Вот к ней и цепляй спусковухи. И ни к чему другому. Тогда будешь застрахован ты, а не твоя сидушка.
А уж для удобства, и после встегивания себя, одетого в систему, в веревку можешь соединяться дополнительными звеньями с сидушкой, с чем угодно... да хоть со шнурками от ботинок...

И делается это не для удобства, как говорит Дылюк (хотя это действительно удобно). А для безопасности.
Тогда в принципе невозможен вариант вываливания с фатальными последствиями.
И сидушка может разваливаться сколько угодно. И неважно из чего она сделана и как связана.
И можно вообще забыть в нее встегнуться (что и было у меня пару раз).

Вот мы до истины и докопались.
Может, пора "классику" менять?

PS. Зачем седло - я ответил постом выше. Чтобы ж*** было удобно.

полное обсуждение http://www.promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=12951
И еще раз цать на форуме тема поднималась..

Да вобщем я согласен со всем написанным. Только я также считаю что для страховки достаточно одной верёвки.
Вишу я на одной верёвке а страхуюсь к другой.

VL писал(а):Уверен в том, что даже в начальный момент вывешивания надо быть пристегнутым к двум веревкам. При чем уверен до такой степени, что сказал бы: "Это даже не обсуждается!!".

В моей "Систематизации несчастных случаев" (см. соответствующую тему), где учтена лишь небольшая часть всех реально случившихся несчастных случаев (НС), зарегистрировано несколько инцидентов с тяжкими или необратимыми последствиями, произошедшими именно при вывешивании пристегнутым к одной веревке. "Вторая, типа, мешала вывешиваться!" И все эти случаи аккурат подошли под причину, с отрывом занимающую первое место среди различных причин НС,--"работа, спуск на одной веревке".
Ибо вывешивание, начало нагружения веревок--это намного более опасный момент, чем собственно маневрирование на уже нагруженной веревке. По-моему, это очевидно.

Ген! Извини, не поддержу тут тебя. Ибо в той градирни я прекрасно вывешивался уже вместе с сидушкой, встегнутый в две веревки. Пролезая под ограждением, да немного "шаркаясь" об него и кромку--но не настолько, чтобы говорить о каких то серьезных затруднениях.

Вообще, считаю вывешивание отдельно сидушки, а потом "влезание" в неё--показателем "молдаванистости" (ни в коем разе не желаю обидеть представителей ни какой национальности), низкого уровня работника.

Влад.

Ну могу другой пример привести случая когда я вывешиваюсь только влезая в седуху.

Когда вешаю верёвку на дымовой трубе пропуская её между площадкой и самой трубой.
Сперва просовываю всю верёвку в щель между площадкой и трубой, потом вешаю на неё седушку перебрав через щели между прутьями её к краю площадки, потом подтягиваю верёвку выше, креплю её и влезаю в седуху.

VL писал(а):о.
Ген! Извини, не поддержу тут тебя. Ибо в той градирни я прекрасно вывешивался уже вместе с сидушкой, встегнутый в две веревки. Пролезая под ограждением, да немного "шаркаясь" об него и кромку--но не настолько, чтобы говорить о каких то серьезных затруднениях.
Влад.

Влад, я не в обиде, не надо извинятся. Я тогда в вашей команде был на заключительном этапе работ и в роли чайника. Я по сути в то время и был новичком и делал то что мне говорили старшие товарищи. Наблюдать как это делают другие, ты помнишь особого времени и возможностей не было,
Это теперь я знаю, что мне ни что не мешало спускаться шагами кроль жумар до седла, по страховочной ветви, и страхуясь тем же Шантом, с которыми мы тогда работали, к нагруженной рапели. Сейчас по прошествии времени и после того как я много поработал и почитал, я делал бы так и только так.

Но попробую сформулировать свою мысль. В предварительном вывешивании сидушки не вижу ни чего криминального и "молдаванского".
На счёт статистики я согласен, подавляющее большинство случаев это случаи в момент перехода из опорного пространства в безопорное. И это говорит нам о ом что не только Соблюдение правила про 2 верёвки, но и повышенная внимательность собранность и ловкость вот залог нашей безопасности (тут я должен пафосно надуть щёки глаголя прописные истины). И стремление оптимизировать этот процесс, размышление на тему как сделать его более удобным, мене трудозатратным - а значит в и тоге и более безопасным, не чуждо мыслящим промальпам.

Вадим, а вот когда в аналогичной ситуации мне надо было вывешиваться (100 м труба Цемзавода г.Старый Оскол)--мне и в голову не пришло вывешиваться на одной. Я или брал отдельный 5-метровый кусок, или просто петлю свободной веревки между двумя навешенными также , как и у тебя, концами--перекидывал её через край площадки--и по ней вывешивался. страхуясь за одну из основных веревок, также "перебрав" её между прутьями к краю.
А вывесившись--на дополнительной маленькой спусковухе или хоть на узле УИАА, заблокированнном, --встегивался основной спусковухой на основные веревки.

И опережу возможные замечания, --ни каких знАчимых усилий или затрат времени на этих операциях я не терял.

VL писал(а):
В моей "Систематизации несчастных случаев" (см. соответствующую тему), где учтена лишь небольшая часть всех реально случившихся несчастных случаев (НС), зарегистрировано несколько инцидентов с тяжкими или необратимыми последствиями, произошедшими именно при вывешивании пристегнутым к одной веревке. "Вторая, типа, мешала вывешиваться!" И все эти случаи аккурат подошли под причину, с отрывом занимающую первое место среди различных причин НС,--"работа, спуск на одной веревке".
Влад.

Моё вывешивание не подходит под "работу и спуск на одной верёвке". Точнее спускаюсь-то я часто на одной верёвке а к другой только страхуюсь.

VL писал(а):
И опережу возможные замечания, --ни каких знАчимых усилий или затрат времени на этих операциях я не терял.

Можно и так конечно.




Была таки у меня работа где можно было вывеситься только предварительно вывесив седуху. Это было в шахте в которой чтобы долезть до верёвки надо было пролезть через узость между трубами. ни с какой седушкой там не пролезть.

Но делото в том что и в других случаях я не считаю залезание в седушку молдаванством и признаком недостатка опыта. Часто это удобнее чем завешивание с седушкой.

VL писал(а):считаю вывешивание отдельно сидушки, а потом "влезание" в неё--показателем "молдаванистости"
Влад.

Отличный термин.
(а Вовка у своих молдаван этому научился )

Галахов писал(а):Была таки у меня работа где можно было вывеситься только предварительно вывесив седуху. Это было в шахте

В этом случае - да. Это вынужденная мера. И я в шахту когда лазил, не мог это сделать в сидушке.
Но делать так всегда, на обычных фасадах, а не в узостях... правильно Влад сказал.

WhiteEagle писал(а):

VL писал(а):считаю вывешивание отдельно сидушки, а потом "влезание" в неё--показателем "молдаванистости"
Влад.

Отличный термин.
(а Вовка у своих молдаван этому научился ):

А я так не считаю...
Мои молдаване, о которых я писал раньше, даж не висели...с лесов работали.
Я, лично , выхожу и так, и эдак, в разных случаях- по разному, как считаю нужным в данной ситуации. Кста, Влад, в Молдове никогда не был.

Оба способа имеют место быть. Зачем полемика?

promalp-rostov писал(а):

В данном случае я б сидуху завесил прям под трубой,чтобы была возможность всегнуть ус даже не перегибаясь через трубу.....

dimka.t. писал(а):

promalp-rostov писал(а):

В данном случае я б сидуху завесил прям под трубой,чтобы была возможность всегнуть ус даже не перегибаясь через трубу.....

Дык, а если протектор еще надет на веревку?
Кста, на этой фоте протектора отсутствуют...

там и одна веревка до земли 4метра не достает! правда там она, и не нужна просто вниз съехать.

Тульский писал(а):Дык, а если протектор еще надет на веревку?
Кста, на этой фоте протектора отсутствуют...

протектор бы по мере спуска опускал бы вниз.Думаю это было бы не сложно сделать.А сидеть на краю не пристрахованым не люблю.....боюсь

dimka.t. писал(а):

Тульский писал(а):Дык, а если протектор еще надет на веревку?
Кста, на этой фоте протектора отсутствуют...

протектор бы по мере спуска опускал бы вниз.Думаю это было бы не сложно сделать.А сидеть на краю не пристрахованым не люблю.....боюсь

Дык, и я непристрахованным не сижу на краю, это высказывание к чему?...
Протекторы не всегда можно опустить вниз за собою.

Тульский писал(а):Дык, и я непристрахованным не сижу на краю, это высказывание к чему?...

Глядя на фото мне показалось что непристрахованный человек перелез через перила и встёгивает ус самостраховки в спусковуху.

Тульский писал(а):
Протекторы не всегда можно опустить вниз за собою.

конечно,для таких мест нужен протектор который можно одеть в любой момент спуска.

dimka.t. писал(а):

Тульский писал(а):Дык, и я непристрахованным не сижу на краю, это высказывание к чему?...

Глядя на фото мне показалось что непристрахованный человек перелез через перила и встёгивает ус самостраховки в спусковуху.

Димка, ты видищь СКВОЗЬ людей???
Лично я выхожу так:
1. случай (по Владу молдаванский )- там, где не удобно выходить с сидухой на ..опе, вывешиваю сидуху чуть ниже перегиба, встегиваюсь в страховочную вторую веревку Асапом, в сидуху встегиваюсь страховочным усом, далее- ногами влезаю в сидуху, поправляюсь, еду к месту работы.
2. случай (классический)- с сидухой на ..опе, все тож самое, токма всегиваюсь сразу во все, одеваю сидуху, выхожу с ней на ..опе, еду к месту работы.
Справедливости ради скажу, что первый вариант использую чаще. Молдаванистости в нем не вижу, да и он позволяет видеть, как себя ведут веревки, если что можно вылезти обратно. Однажды в Карелии товарищ ,выходя таким образом, вОовремя обнаружил, что не привязался и этот выход позволил ему остаться в живых, а вариант 2 стал последним выходом для напарника одног моего работодателя, Артема, когда тот выходил с крыши 7-этажного здания...
Я считаю, что нам не стоит клеймить этот способ, ничего плохого в нем нет. Любят наши товарищи рубать с ходу!!!

WhiteEagle писал(а):

VL писал(а):считаю вывешивание отдельно сидушки, а потом "влезание" в неё--показателем "молдаванистости"
Влад.

Отличный термин.
(а Вовка у своих молдаван этому научился )

Галахов писал(а):Была таки у меня работа где можно было вывеситься только предварительно вывесив седуху. Это было в шахте

В этом случае - да. Это вынужденная мера. И я в шахту когда лазил, не мог это сделать в сидушке.
Но делать так всегда, на обычных фасадах, а не в узостях... правильно Влад сказал.

Это потому что ты с четырьмя вёдрами раствора никогда не вывешиваешся.

Чушь.
Во-1, я в свое время вывешивался с кучей ведер.
Во-2, для этого делается отдельная вервека(и), на которой за перегиб вывешиваются ведра и все что тебе, надо. Сам же вылазишь пустым, после на себя все перецепляешь.

Тульский писал(а):


Димка, ты видищь СКВОЗЬ людей???

Конечно не вижу!!!!!Я же ж писал, показалосьИ сам я чаще всего выхожу именно завесив вначале сидуху.Как я могу клеймить людей делающих так же Единственно,что я прислушался к совету Льва(данного мне вначале темы)сделал себе ус подлинней,и встёгиваю его в спусковуху перед выходом за край.До этого же я страховался ручкой У.Альп за одну из верёвок.....правда и сейчас продолжаю ей страховаться.

WhiteEagle писал(а):Чушь.
Во-1, я в свое время вывешивался с кучей ведер.
Во-2, для этого делается отдельная вервека(и), на которой за перегиб вывешиваются ведра и все что тебе, надо. Сам же вылазишь пустым, после на себя все перецепляешь.

Отдельной верёвки может и неоказаться.Это уже минус для твоего способа.

Отдельной верёвки может и неоказаться.

А-а-ахренительный довод!
Ты промальп или кухарка? Это у нее "может не оказаться".
Едешь на работу с ведрами, возьми кусок 8-ки метра 4-5. Даже рюкзак не утянет , не говоря уж о багажнике.

VL писал(а):Вообще, считаю вывешивание отдельно сидушки, а потом "влезание" в неё--показателем "молдаванистости" (ни в коем разе не желаю обидеть представителей ни какой национальности), низкого уровня работника.

Влад.

WhiteEagle писал(а):
Но делать так всегда, на обычных фасадах, а не в узостях... правильно Влад сказал.

Кроме голословного обзывания этого способа показателем молдаванистости и низкого уровня работника ничего не сказано о минусах этого способа.

Минус все тот же - безопасность.
Месяц назад один уважаемый человек, применяющий именно такой способ, начал работу... Слава богу что он не спускался с крыши, а поднимался с земли.
Оказалось, что он не пристегнулся системой в сидушку. Ведь именно на сидушке по молдаванскому принципу располагаются спусковухи.
Мое мнение жесткое - спусковухи, кроли, жумары и пр. должны быть только на ИСС! Тогда и ошибка вышеупомянутая невозможна.
Сидушка же это просто доска с лямками/веревками. Одел ты ее или нет, забыл, потерял... - на безопасность не повлияет никак.

Я встёгиваюсь карабином в те карабины на которых спусковухи вснёгнутые в седушку.

WhiteEagle писал(а):Минус все тот же - безопасность.
Оказалось, что он не пристегнулся системой в сидушку. .

Игорь, мне по чему то кажется, что рассеянность/забывчивость/раздолбайство одних людей не может служить аргументом, в дискуссии других.
Пусть он сам скажет, что думает по поводу выхода на высоту.

Забываешь встёгиваться, муфтовать карабины, проверять всё перед спуском/подъёмом - велком в продавцы телефонов в салон связи...