ПромАльпФорум

купил петлю закольцованную,без узлов сплетённую из кевларовых волокон 8мм диаметр,рекомендуется использовать в качестве прусика.
по паспорту держит до 400кгс,потом ползёт тем самым амортизируя рывок....на саму петлю не менее3500кгс прочность

имхо крайне полезная штука ,правда узлов на ней вязать не рекомендуют,типа прочность уменьшается.

Мне идея тоже не нравится ... Попробуй на разрыв проверь его... Скинь грузик с высоты ... И посчитай сколько выдержит...

TYTAHXAMOH писал(а):Мне идея тоже не нравится ... Попробуй на разрыв проверь его... Скинь грузик с высоты ... И посчитай сколько выдержит...

Инициатива наказуема. Проведение испытаний кевларового прусика за Вами.

Хожаев писал(а):

TYTAHXAMOH писал(а):Мне идея тоже не нравится ... Попробуй на разрыв проверь его... Скинь грузик с высоты ... И посчитай сколько выдержит...

Инициатива наказуема. Проведение испытаний кевларового прусика за Вами.

ну конечно если раздобуду такой то не вопрос...

Года три назад у нас все(10 человек) страховались прусиками. Ну и в один прекрасный день , один из альпов пошёл в магазин за новым. Мы все висели на 6мм, он для надёжности взял 8мм. Без рывка он работал нормально. Но как-то порезал верёвку об отлив , и метра два пролетел пока страховка не натянулась, потом прусик не схватил, а начал травить ( и быстро) , за верёвку парень этажа до 4 , так и не ухватился( летел с Потом прусик просто перетёрся , и альп в свободном падении ушёл в низ. Большой синяк на всё тело , сотрясение мозга, месяц больничного(неоплачиваемого). Год назад этот парень страховался капляй и прусиком 6 мм. . 6 мм вроде всегда себя надёжно вёл. Вес парня-90кг , узел схватывающий был.

ИСПЫТЫВАЙТЕ ЛУЧШЕ.

ВО ,дело говорит ... все кто есть в Питере давайте подключайтесь ,можно другую снарягу проверить заодно...

дык яб тож усомнился,ели бы не паспорт качества с настоящими подписями и печатями и индивид номером петли,подробная инструкция и характеристики,а также отзывы от двух людей,которые работают на ней около года и токо хвалят......
кстати изготавливает их питерское ООО"Спасснаряжение" где директорствует Кашевник Б.Л. уже сколько то лет и тестят каждую партию по многу раз
за счёт нестандартного плетения крепко сватывает даже на буржуйской восьмёрочной верёвке(только что сам проверял!)
так что имхо:вполне надёжная штука

Нам на службе такие дают... правда не понятно для чего... Вообще на вооружении МЧС стоит много "произведений" ООО "Спасснаряжение"... И я лично знаю Б.Л. Кошевника... живой такой дед...:) Правда развалились они... к сожалению... или счастью... не знаю...
Вообще у этой конторы много кевларовых приблуд... кому-то я даже их показывал.... и спусковухи показывал... Да букашка Промальп оттуда же...
По поводу кевларовых прусов... За почти 3 года его существования у меня (и нескольких раз применения по назанчению) обнаружен существенный недостаток... распушивание кевлара... Сам по себе кевлар, как заметил Сергей Оттович, очень спорный материал... скользкий и не стойкий к трению... т.е. в общей массе волокон не заметно повреждений... пушаться и пушаться... но износ у сего материала гораздо выше.... (проверено на практике)... А так... прус как прус...
И еще... а зачем вообще нужен прус из кевлара? Чем не устраивает обычный репшнур? Режется кевлар также как и обычный шнур...(все это домыслы о его "непотопляемости")... разве что выдерживает кратковременное воздействие пламенем до 600 С... Но это специфический параметр...
Волк АКА Алексей.
ЗЫ. Кому интересны шедевры ООО Спаснаряжение на следующую встречу промальпов могу захватить несколько вещиц... посмотрите... я их как выставочные экспонаты держу...

Я думаю.потому человек и упал, что прус был 8мм
слишком толстый, неправильно.

Никогда даже не слышал и нигде не читал,
чтоб восьмерку применяли для пруса.
Вообще были испытания конкретные, не держит прус сколько нибудь серьезных рывков, плавится.
Так что, думайте сами.

8-ка должна быть мягкая, чтоб сразу схватилась. Это ещё зависит от диаметра основной верёвки - если диаметр основной верёвки немногим больше, чем прусс, то узел наверняка не схватится. Я на скалах эксперементировал ( правда без сбрасывания груза).

Как раз 8-ку в промальпе я б использовать не стал...Особливо на фасадных работах...

Тульский писал(а):Как раз 8-ку в промальпе я б использовать не стал...Особливо на фасадных работах...

Да мне как-то жумара(2 шт) и самохвата хватает ...

А мне хватает жумара, гриши, шанта, капли и т.д.

Странно, что вы не поняли идею: потому и из кевлара, что из обычного найлона плавится при проскальзывании. А кевларовый не расплавится.
Что касается износа - новая веревка начинает изнашиваться довольно быстро. Потом, когда появляется "пушок", скорость износа резко падает - в несколько раз, поскольку пушок предохраняет остальное.
Так что идея имеет под собой основание. А какие вылезут побочные эффекты 0 скажет только длительная практика использования.
А вообще пруссик - сам по себе очень сомнительный узел для страховки.

Так ведь, по-моему , кевлар при намокании теряет свои хорошие качества, или я не прав???

Термостойкость уж точно не теряет. А что у него еще такого особенного? Прочность? Так тоже с чего бы ей снижаться?

Вот вам ссылочка кевларовых изделий ,выпускающейся народной фирмой Венто .... там и о нагрузках пишут.... и плетениях.... http://www.vento.ru/shop/groups/63.html
мне веревочка понравилась... http://www.vento.ru/shop/goods/309.html
особенно цена... кстати вопрос по веревкам :что тянется ?? статика или динамика ??? а то я за веревкой пошел и забыл какая из них какая ... может вот эту взять ??? http://www.vento.ru/shop/goods/309.html она хоть температуры не боится вот солнце лопнет будет температура градусов в 500 че делать будете??? правильно кевларовые веревки брать .... а они подорожают-спрос на них увеличится... так-что всем по Кевлару... ВотЪ

Такие веревки использовать по моему мнению нецелесообразно!
Где такие нагрузки в промальпе есть?
Посчитаем?
1. "Тело"
2. Железо на "теле"
3. Струмент
4. МатерЬЯл
СкокА весит? Ну килограмм 200
Коломенская веревка держит 2 тонны
Если кого не устраивает 10-кратный запас, ну тогда вперед за кевларом
А стоимость кевлара ого-го!!!!!!
Смысла не вижу, а пруссики.........зажимов хватает, капли, шанты, жумары и т.п.
Единственное применение этих веревок для себя я вижу в нижнем ярусе стропления корзин тепловых аэростатов.
Там где присутствует горелка, а греет она неплохо
Там пригодитЦа негорючесть еЯ! ВотЬ!
Еще кевлар применяется при изготовлении строп, но только в сердечнике, оплетка из нейлона и т.п.
Там требуется прочность при малых диаметрах.
Вон там где иметтся "фартук" и нужны тонкие негорючие веревки или тросики стальные. (фото, где горелка и "фартук" прилагаеЦа)

alex45 писал(а):8-ка должна быть мягкая, чтоб сразу схватилась. Это ещё зависит от диаметра основной верёвки - если диаметр основной верёвки немногим больше, чем прусс, то узел наверняка не схватится. .

уважаемый,!
я сам прыгал стоя на педальке,которую пристегнул к кевларовому прусику,который как обычный прусик был завязан на БУРЖУЙСКОЙ ВОСЬМЁРОЧНОЙ ВЕРЁВКЕ,,,за пару минут висения и подпрыгиваний он не стравил ни сантиметра!!!!!
считаю что это результат необычного плетения в петле,
обычный прусик такого не держит....

Одна фигня - кевлар НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для рывков - он их плохо/вообще не держит!! сильных рывков...сам не пробовал, но неоднократно рассказывали. Засим не рекомендую кевлар, кто вдруг соберётся заиметь!т.е.это КРУТО, но я не втыкаю, зачем - СТРАХОВАТЬСЯ ИМ НЕЛЬЗЯ!!

ну то есть для работы со сваркой и горелками кевлар только и нужен..

alex45 писал(а):8-ка должна быть мягкая, чтоб сразу схватилась. Это ещё зависит от диаметра основной верёвки - если диаметр основной верёвки немногим больше, чем прусс, то узел наверняка не схватится. Я на скалах эксперементировал ( правда без сбрасывания груза).

Согласен на счет разницы диаметров. Только не обязательно пруссик должен быть из мягкой веревки. Все зависит от того, где его нужно применить.

В 1997 году путем страшных ухищрений раздобыл стольник кевлара 12 мм - это была оплата за работу( производство ОАО Химволокно г. Тверь(работа была там же)) до сих пор жив!!!! Мастика к ему плохо пристает, и краска кстати тоже!!!! На прочность не испытывал после стольких лет, но стальные восьмерки ( Венто) трет на раз.

паганель писал(а):В 1997 году путем страшных ухищрений раздобыл стольник кевлара 12 мм - это была оплата за работу( производство ОАО Химволокно г. Тверь(работа была там же)) до сих пор жив!!!! Мастика к ему плохо пристает, и краска кстати тоже!!!! На прочность не испытывал после стольких лет, но стальные восьмерки ( Венто) трет на раз.

Отрежь пару метров и испытай. К той же Венто обратись. Думаю, результаты будут и им интересны.

прекрасно себя показали - не дубеют, краска почти не липнет. Особенно удобно залезать на гладкие трубы небольшого диаметра (чтоб на полусхват хватило). Да и в принципе связав 2 - можно охватить и диаметр побольше.

8 прус по 11 супер-статике - ловит нормально.

А страховка - вещь вообще субъективная - попробуйте ASAP - я попробовал - при всей красоте и "ПЕЦЕЛЕ" - так прус кажется надежнее.

(Леша (Alex 45) - у тебя надеюсь на страховке не тот жюмар, которым мы перекусили 12-й дубняк снимая статую на Невском )

Привет, Серёга!! Ты удивишься, может быть тебе станет нехорошо, но жумары я не менял!!!!! Просто я на дубняке не работаю ! Тут совершенно случайно узнал, что жумары из этой серии (ешё Ермаковские, с верфи, издания 80 лохматого года) до сих пор у некоторых высотников пользуются заслуженным уважением. Один мой хороший знакомый сменил уже 3 штуки (свежекупленных в магазине, не Петцль, конечно) - об верёвку зубцы истираются !!! А у меня до сих пор схватывает дай Бог каждому!!! Менять пока не собираюсь.

Здравствуйте! Я отношусь к промальпу косвенно, но прусики использую. Вопрос следующий - как вы высчитываете диаметр веревки на прусик? 6 (8 ) вы ведь используете на статике 10 и для само страховки, так?
Я же использую 10 для прусика и в основном для груза, или под статическим напрягом (обтяжка талевами) на марле (трехпрядная) от 10 до 40. Но иногда сползает... Да и почитав форум увидел что в прусике народ сильно сомневается - в связи с этим что посоветуете для большей надежности?
ЗЫ:Кевларовый не пробовал, сомневаюсь что выдержит 1000-2000кг, есть большие диаметры?

А что такое "на марле (трехпрядная) от 10 до 40"?

Арамидная самостраховочная петля (кевларовая) производства ООО "Спасснаряжение" (Б.Л.Кашевника) у вас в Питере--по паспорту выдерживает "не менее 3500 кг".

По нашим испытаниям--хорошо себя показала в работе. Но на 10 мм статической полиамидной веревке. (См. "Испытание снаряжения".)

Теоретически, идеальным соотношением диаметров веревки прусика и основной веревки считается 1:2.

См. "Испытание снаряжения" и "Узел Блэка"--хорошо показал себя узел "Блэк-нот" ("Петля Блэйка"), вяжущийся веревкой того же диаметра, что и основная веревка.

Влад.

Вот как выглядит
А вообще это разновидность синтетической веревки, наиболее похожая на пеньковую по внешнему виду (цвет, структура). Из-за своей трехпрядной структуры прусик держится на нем лучше, но под большой нагрузкой сползает скачками, что весьма плохо

Нормальная шворка, между прочим. Я с такой 18мм несколько лет на деревьях работал. Жуткие бревна вешал и хоть бы что.
Пруссику не верю. Только для подъема, если ничего другого под рукой нет. Ну, может еще груз подымать или веревку оттянуть иногда.

Вообще-то мне пару раз встречались промышленные зажимы под этот диаметр. На испанском страховочном поясе. Сталь, кулачок на двух серьгах, как пантограф, ходит параллельно обойме. Испытаний не проводил, но на глаз обругать нечего.

WL писал(а):Вот как выглядит

Девайс в который канаты заправлены Юферс называтЬся. А в какой связи он здесь показан?

Вполне нормальная. Уже несколько лет круглый год под нагрузкой при минусе, плюсе, воде, соли и пр. работает. Вот только новая дорогая и найти в СПб не возможно в больших объемах.
А прусик... не знаю, я ему безоговорочно верю т.к.
1)Он обычно новей прочих веревок
2)Заведен мною
3)Сделан тоже мною
4)Нет альтернативы. Тоесть на вертикальной одиночной веревке (оклетневаной, большого диаметра) подвесится кроме прусика не начем. Да, ТБ нарушаю - большинство страховок одиночные (один ус, один прусик и пр) [off]В оправдание скажу что чаще всего просто некуда завести вторую страховку, и во-вторых все работы авральные строить сложные конструкции некогда. А вообще да неправ, другим так не советую[/off]

Ну а проблемы с прусиками были лишь следующие -
1)Если сразу не затянуть рукой обмотку то ползет
2)Если нагрузка большая то на трехпрядке ползет скачком, что иногда приводило к оплавлению
3)Если заводить на тонкий кончик без нагрузки иногда изгибал его на 180 градусов и весь рисунок узла искажался => узел не работал
4)Часто от перепадов температуры, смол (в том числе их паров) окаменевает что приводит к его непригодности. Однако протированый прусик (пропитка смесью смолы и нитрокраски сваренные вместе, есть правда и другие рецепты, - применяется для лучшей сохранности веревки) не ползет вообще - тировочная смесь довольно клейкая, но в последующем развязать его можно лишь со свайкой.
5)Мокрый прусик ведет себя неожидано и на сухой и на мокрой веревке - точных закономерностей не могу назвать - но случалось полз скачками и прусик в 4 обмотки и держал большие веса в 2 обмотки
6)Часто применяю для наращивания уса, крепления груза. Использую несколько прусиков соединенные вместе для удлинения короткого.

ЗЫ:А петля блейка вяжется свободным концом? Петлей не завязать его если не вдвое сложенной? (это я к тому что может если она лучше то прусиком ее вязать а не прусиковый)

Ну да именно юферс, а что Вы против имеете него? Показан, т.к. нормально на этой фото сама веревка видна, да и обтяжка вант, штагов, фордунов и пр наиболее часто встречающаяся работа (у меня) где прусик нагружается наиболее сильно.

WL-у: если у вас не разовая работа, то закажите себе нужного диаметра кулачки - это по моему проще всего (и констр. и изгт. и цена).

Скорей увлечение чем работа, хотя уже не могу точно сказать. Кулочки не подходят, т.к. прусик универсальный а кулочки под определенный диаметр которых с десяток явно наберется различных. Такелаж корабля парусного представляете? Фрегата?

Бросить бы все и на ФРЕГАТ! ... Конечно мягкий реп вам удобнее пожалуй.

WL писал(а):Ну да именно юферс, а что Вы против имеете него? Показан, т.к. нормально на этой фото сама веревка видна, да и обтяжка вант, штагов, фордунов и пр наиболее часто встречающаяся работа (у меня) где прусик нагружается наиболее сильно.

Да ни чего не имею, просто уточнил и спросил.... вот и всё.

Ну, у Кашевника можно петли заказать и большего диаметра, например 10 мм, и другой длины. Петля из 10 мм будет разрушаться при нагрузке в 6-7 тонн, а то и больше.
Ведь для 8 мм паспортные 3,5 тн - это не разрывная нагрузка.
По поводу рывков. Тут вот какая механика:
при сбрасывании подвешенного груза на верёвке, при остановке груза (рывке), груз движется с ускорением (летел-летел, затем рывок - это и есть ускорение - остановился), причем, чем жёстче верёвка, тем быстрее остановка и выше ускорение. А если очень мягкая верёвка, или вообще резинка, то остановка долгая, ускорение маленькое. По формуле для ускорения - сила, действующая на ускоряющееся (тормозящееся)тело, равна массе тела, умноженой на величину ускорения.
То есть - чем жестче верёвка, тем выше ускорение, тем больше усилие рывка.
При сбрасывании груза на стальном тросе или кевларе рывок будет самым большим. Вплоть до того, что груз массой 50 кг, сброшенный с фактором 2 на тросе 5 мм (2,2 тн на разрыв), рвет этот трос.

Но при использовании кевларового прусика механика немного сложнее. Во первых - груз подвешен значительно ниже точки закрепления, или на её уровне (при вывешивании за край), то есть фактор рывка не превышает 1.
И главное - удержание груза производится при нагружении основной верёвки, через соединительное звено - кевлар прусик, то есть нагрузка та же, как при использовании любого другого нетравящего метода присоединения.
При этом нагрузка ограничена для самых жестких верёвок 350-500 кг.

Способность кевлар прусика выдержать эти нагрузки очевидна.
А по второй гипотизе сопромата, во всех сечениях нагруженного тела, нагрузки равны.
Значит, действующая на кевлар прусик нагрузка не может отличаться от нагрузки, действующей на верёвку, к которой прусик присоединен, или, к примеру, на человека. Вывод: прочность прусиков, и других частей страховочной цепи свыше 2500 кг является избыточной.
У кевларопрусика прочность - 3500. Следовательно - достаточна.

Кто не понял - прочность верёвки, прусика практически не зависит от того, рывок это или статическое нагружение, а зависит от максимальной нагрузки, возникающей во время рывка (нагружения)
Просто при рывках эти нагрузки большие. Но они ограничены способностью верёвки тянуться. Вот если присоединится к опоре цепочкой из кевларопрусиков и прыгнуть, тогда да, рванет не слабо. Если присоединиться цепочкой карабинов - результат тот же. Но всё это может и выдержать - всё зависит от массы груза и фактора рывка.

Отставник

Значит, действующая на кевлар прусик нагрузка не может отличаться от нагрузки, действующей на верёвку, к которой прусик присоединен, или, к примеру, на человека. Вывод: прочность прусиков, и других частей страховочной цепи свыше 2500 кг является избыточной.
Позвольте поспорить - вот несколько примеров когда это не так:
а)на прусике подвешен груз (балка) ~2000кг, сам он закреплен на заведомо прочной жесткой конструкции. Если прочность прусика 2500, то страшно нагружать его большим грузом (подвесив на балку систему блоков или нескольких людей) или использовать его в условиях где балка будет двигаться, в том числе рывками
б)прусик удерживает некий объект от перемещения - тут на него идут динамические, переменные нагрузки (допустим не дает той же балке перемещаться более чем на 0,5м)
в)прусик удлиняет конец цепной талевы (которая до 4500кг держит)
г)прусик работает в тяжелых условиях - перетирание, зажимание, агресивные среды. Лично я не вижу возможности менять прусики после каждой работы, если они повреждены очень незначительно

Я хоть совсем не промальп, но образование (химик) и интерес к бронежилетам позволяют добавить пару слов про кевлар.

1. Кевлар, он же тварон, он же арамид имеет гадкое свойство терять прочность после намокания в обычной воде! Особенно вредны катионы кальция, который присутствуют в большом количестве в любой воде, кроме дождевой (т.е. дождевая и талая вода менее опасна, чем речная, родниковая, из любой лужи и т.п.). Кевларовый бронежилет после намокания идет на списание, тоже самое, видимо нужно делать с кевларовым шнуром. Гидрофобизирующая(водоотталкивающая) пропитка, при падении шнура в воду не гарантирует полное сохранение прочностных характеристик.

Б.Л. Кашевник утверждает, что кевлар не боится кислот и щелочей. Это совершенно не верно!!! Кевлар боится воздействия щелочей и хлора.

И еще один момент --- из-за особенностей структуры этого полимера ему свойственна эластическая нестабильность! При сжатии он начинает изгибаться и коробиться. Удар камня может перебить кевларовый шнур легче, чем полиамидный!


2. С кевларом иногда путают (в т.ч. в книге Мартынова А.И. по промальпу присутствует такой ляп, а о продавцах в магазинах я уже и не упоминаю) совершенно другой полимер --- dyneema (он же spectra) он на 40% прочнее кевлара, лучше держит рывок и более гидрофобный, т.е. отталкивает влагу безо всяких пропиток, нечувствителен к УФ и всякой химии, по-крайней мере щелочам, ибо это полиэтилен, но только сверх-длинно-цепной и параллельно-ориентированный, только одно плохо --- он более скользкий (коэффициент трения близок к тефлону!!!) и менее термостойкий, чем кевлар (плавится при 140C, при 100 град C и выше теряет прочность, в то время, как кевлар только при 400С начинает разлагаться с плавлением.

Прусик из dyneema может проскользнуть гораздо легче кевлара и полиамида при срыве! Даже на сухой веревке. Dyneema очень скользкий!

Из dyneema делают репшнуры и петли (в том числе Lanex), так, что не поленитесь разобраться из чего сделаны ваши и будьте осторожны. На мой взгляд не стоит использовать эти шнуры из dyneema для (само)страховки схватывающими узлами, в остальных случаях они даже предпочтительнее полиамидных.

Для справки (на английском) про кевлар и dyneema:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dyneema
http://en.wikipedia.org/wiki/Kevlar