ПромАльпФорум

papa Shura писал(а):Вот то-то и оно…
В данной конструкции трение протектора о верёвку выше трения протектора о парапет. В итоге, при натягивании верёвки протектор может уползти за край. Что и произошло. Прищепку не встёгивал, думал уменьшить "цепляемость" протектора за верёвку.
А обрезиненный слой протирается до дыр в первые же дни.
На мой взгляд, в идеале красная тряпушка не нужна, от неё толку мало для защиты верья. А к верёвке должен быть развёрнут внешний слой пожарного шланга. А нескользкий резиновый слой должен ложиться на парапет. Не успел я с Пашей это обсудить, а потом и забылось как-то…

ну не. прищепка именно для того и нужна, чтобы не уползал, тем более если перегиб из жести - она ж скользкая.
на моих внутренний обрезиненый слой пока еще не сильно протерся. хотя я стараюсь навеску делать так, чтобы в таких местах было как можно меньше движений.
на курсовых, которые малоопытные обучающиеся мучают как хотят - протертости есть, но их влияние ни на что не замечено. пожарный шланг просто изначально такой и есть )
если вывернуть наизнанку - вся эта обрезиненная часть мне думается вообще облезет кусками почти сразу - об бетон, об металл. это ж не ровная веревка.
был до того вариант без кордуры снаружи, лежат у меня еще пара таких - на внешней стороне коцки у них гораздо охотней проявлялись.
хотя мы ваше предложение тоже обсудим, возможно в следующей партии сделаем несколько штук "вывернутых" однослойных на тестирование.

krx писал(а):ну не. прищепка именно для того и нужна, чтобы не уползал, тем более если перегиб из жести - она ж скользкая.

В описанной ситуации при нагружении верёвки, в которую вщёлкнута прищепка, протектор бы сполз ещё глубже.

krx писал(а):хотя мы ваше предложение тоже обсудим, возможно в следующей партии сделаем несколько штук "вывернутых" однослойных на тестирование.

Готов снова быть тестером.

papa Shura писал(а):

krx писал(а):ну не. прищепка именно для того и нужна, чтобы не уползал, тем более если перегиб из жести - она ж скользкая.

В описанной ситуации при нагружении верёвки, в которую вщёлкнута прищепка, протектор бы сполз ещё глубже.

вот таких ситуаций нада избегать! вымерять с натягом и фиксировать. или крепить на отдельный репик за конструкции. хотя кому я рассказываю, а ))
может надо еще и метра по полтора протекторы делать для таких ситуаций, чтобы точно не уползали?

krx писал(а):может надо еще и метра по полтора протекторы делать для таких ситуаций, чтобы точно не уползали?

Метровый у меня есть, про полтора - подумаю
А ещё увеличить трение между протектором и перегибом.

герметом обмазать? )

Гвоздями прибить!

вот кстати если толстой резиной снаружи оснастить - может и не будет с жести сползать. можно от автомобильной камеры кусок пристроить и потестить.

На что только люди не готовы пойти, лишь бы пожарный шланг не выворачивать.

А я сшил из хорошей кожаной портупеи. Прорезать даже при желании трудно.

Берсерк писал(а):А я сшил из хорошей кожаной портупеи. Прорезать даже при желании трудно.

Интересно увидеть фото. При нежелании, протекторы прорезаются удивительно легко.

рукав высокого давления. миллиметров этак 15(внутренний размер) там корд металлический. хорошо режется болгаркой и плохо всем остальным. есть конечно минус-проволочки по краям царапаются и пытаются порвать одежду, но к этому привыкается.....не то что к падениям и срывам.

Дядя Вова писал(а):

Берсерк писал(а):А я сшил из хорошей кожаной портупеи. Прорезать даже при желании трудно.

Интересно увидеть фото. При нежелании, протекторы прорезаются удивительно легко.

Сфоткал правда телефоном ...

То есть, этот протектор нельзя установить в произвольном месте верёвки? Только с протягиванием её сквозь протектор? Тогда это не вариант. Из протекторов такого типа круче толстостенного армированного резинового шланга ничего не придумано.

papa Shura писал(а):...Прищепку не встёгивал...

Вот это ключевая фраза. А для чего она сделана на протекторе, как ты думаешь?

papa Shura писал(а):А обрезиненный слой протирается до дыр в первые же дни.

Обрезиненный слой - это вообще опционально. Т.е. вначале, когда мы брали шланги на протекторы, этого слоя не было, а потом он появился (хотя артикул тот же самый, шланг тот же самый). Не исключено, что затем он снова исчезнет. Т.е. это в конструкции протектора не предусматривалось - обрезиненный слой.

papa Shura писал(а):На мой взгляд, в идеале красная тряпушка не нужна, от неё толку мало для защиты верья. А к верёвке должен быть развёрнут внешний слой пожарного шланга. А нескользкий резиновый слой должен ложиться на парапет. Не успел я с Пашей это обсудить, а потом и забылось как-то…

Про обрезиненный слой - см. выше. Т.е. его в расчет вообще не берем. Кордура для "первой" защиты шланга (а, соответственно, и верья), в первую очередь.
Я могу тебе объяснить, почему развернуть нельзя. Уже как-то обсуждалось тут на форуме. Шланг идет с завода плоской сплющенной трубчатой лентой. Когда мы шили первые протекторы, то резали его вдоль пополам (по местам сгибов) и сворачивали в протектор, сгибая 2 раза. В процессе эксплуатации и фидбэка выяснилось, что липа расстегивается из-за того, что протектор получился узкий - это раз, и из-за того, что конструктивно изначально это была плоская лента и он стремился вернуться в исходное положение - в плоскую ленту - это два. После этого изменили крой - стали шланг резать не пополам вдоль, а брали целиком плоскую трубку и делали надрез посередние одной из плоских сторон. Протектор стал шире - можно теперь двойную веревку засовывать, стабильно держит форму рукава (нет стремлений к "разворачиванию") и, соответственно, дороже, так как шланга стало уходить в 2 раза больше. Это произошло года два назад как.
Думаю, объяснять, что будет происходить, если шланг вывернуть наизнанку обрезиненным слоем к веревке - не надо.

nora писал(а):

papa Shura писал(а):...Прищепку не встёгивал...

Вот это ключевая фраза.

papa Shura писал(а): В описанной ситуации при нагружении верёвки, в которую вщёлкнута прищепка, протектор бы сполз ещё глубже.

nora писал(а):А для чего она сделана на протекторе, как ты думаешь?

Для удобного встёгивания в нужном месте. Но вопрос не о прищепке, а о том, что при наличии резинового слоя верьё тянет протектор за собой, а без него — скользит внутри.

nora писал(а):Обрезиненный слой - это вообще опционально. Т.е. вначале, когда мы брали шланги на протекторы, этого слоя не было, а потом он появился (хотя артикул тот же самый, шланг тот же самый). Не исключено, что затем он снова исчезнет. Т.е. это в конструкции протектора не предусматривалось - обрезиненный слой.

Тогда уж лучше совсем без него.

nora писал(а):Я могу тебе объяснить, почему развернуть нельзя. … Думаю, объяснять, что будет происходить, если шланг вывернуть наизнанку обрезиненным слоем к веревке - не надо.

Да, пожалуй. Не учёл.

papa Shura писал(а):Тогда уж лучше совсем без него.

Мы бы с удовольствием покупали шланг без этого слоя (такой каким он был раньше), но вот завод сам обновляет свое производство - мы тут сделать ничего не можем. Кроме, пожалуй, посмотреть модельный ряд поподробнее - может, у них есть без резинового слоя шланги. Хотя мы и так покупаем самый недорогой вариант...

Шланги с резиновым слоем обладают более "рыхлым" плетением, по моим наблюдениям.

papa Shura писал(а):То есть, этот протектор нельзя установить в произвольном месте верёвки? Только с протягиванием её сквозь протектор? Тогда это не вариант. Из протекторов такого типа круче толстостенного армированного резинового шланга ничего не придумано.

у меня есть Кольчуга кроковская именно в таком исполнении. ИМХО надежнее ее действительно ничего нет, одна беда только что версия нераспашная. Выставление его не в первой точке перегиба сопряжено с некоторыми сложностями.

Протектор ТЕКСТИЛЬНЫЙ от КРОКа - двухслойный:
А если с распашной "кольчугой", то , наверное, и непробиваемый.

Вот же ж! Ну не кольчуга это!

это просто торговая марка такая
текстильный протектор несколько неудобно надевать, но зато он гораздо надежнее ПВХ-протекторов

Сегодня протестировали "клемму" для фиксации протектора на верёвке (по типу Хубера, или .чтоб понятнее, подобные,как на растяжках палаток). На сл. неделе выложим фото.

долой трейлеры! даешь матерьял!

У меня теперь есть протекторы крок. Буду попробовать и рассказывать. Первое впечатление: тектильные — однозначное отлично, однозначно лучшие в классе. Кольчужные (ну, или не кольчужные, а из металла) — оказались намного массивнее и мощнее ожидаемого. Этакие монстры для тяжёлой промышленности. Но пока на практике не попробую, не буду оценивать.

"Статическая верёвка супротив острых кромок"
(оно же каким-то боком и о протекторах )

похоже в европе беда с нормальными протекторами. Хотя идея с тросовыми слингами весьма неплоха, я тоже так делал. Но их достаточно неудобно цеплять

tmkrok писал(а):Сегодня протестировали "клемму" для фиксации протектора на верёвке (по типу Хубера, или .чтоб понятнее, подобные,как на растяжках палаток). На сл. неделе выложим фото.

Ждём.

CBD писал(а):похоже в европе беда с нормальными протекторами. Хотя идея с тросовыми слингами весьма неплоха, я тоже так делал. Но их достаточно неудобно цеплять

Не сказал бы. Зимой в Шамони заскочили в аутдор магазин. Так даже в этом неспециализированном магазине было полно разных протекторов, в том числе металлических. Но стоило изделие столько, что брать на пробу не стали:)

тогда какой смысл этих идиотских тестов?

CBD писал(а):тогда какой смысл этих идиотских тестов?

Видимо смысл как раз в том, чтобы показать - простые протекторы от острых краев не помогают. И заодно показать гарантированное решение.

а почему бы тогда не показывать что огонь жжет, электричество бьет током, острые вещи режут и т.д.
А то люди не знают до сих пор
Мне кажется несложное мысленное моделирование решило бы проблему. Или уж в крайнем случае, для самых маленьких, можно было взять острую грань, двумя руками протектор, положить на грань и потереть. Сей эксперимент был бы дешев, занял бы минимум времени, ресурсов и осуществим даже дома.

Тогда это не будет столь зрелищно. И альтернативные протекторы останутся не проданными.

по моему это моделировали ситуацию со смертью Иратавца.

Именно.

промальп-ростов писал(а):по моему это моделировали ситуацию со смертью Иратавца.

Они не просто ее моделировали, они проводили сравнительный тест протекторов в условиях того ЧП. Зачем спрашивается? И так ясно, что в том случае они просто прикончили парня незнанием простейшей физики. Зачем продолжать показывать, что они беспробудные тупицы?

это вопрос не ко мне. я к сектантам отношусь спокойно.
благо у меня есть опыт работы с живым третьим уровнем и мне есть с чем сравнить.

По-моему все очевидно.
Что у нас, что в заграницей популярностью пользуются удобные протекторы. А удобные как правило ПВХ или текстиль. Редко кому удается воочию увидеть насколько слабо они защищают от острых кромок (и слава богу). Вот цель этого видео и была - показать, что упасть в той ситуации легко даже используя популярные протекторы. Это разумеется я так думаю, может у них была другая цель.
Возникает вопрос - как же бороться? Они предлагают самый гарантированный вариант, вполне логично.

К разговору о "других протекторах": http://www.beal-pro.com/anglais/pro-rop ... r-page.php

В регионах все с точностью до наоборот.
Ни кому в голову не придет покупать вентовский протектор за сто рублей.
Проще найти шланг и пользовать его до скончания времен.

Это до тех пор пока у них не станет вопрос о съемных протекторах.
И тогда захочется отдать несчастные 200-300 рублей за что-то типа того, что делает Крок.

Кстати, а никто не проводил у нас тесты разных протекторов? Если нет - надо бы сделать. Интересно было бы в этот же тест добавить несколько шлангов (резиновые армированные, пожарные и т.д.), кольчужные протекторы.